un (4.475,95 TL asıl alacak, 647,40 TL işlemiş faiz, 37 TL BSMV ve 53,16 TL noterlik masrafı olmak üzere) toplam 5.208,88 TL borcunun olduğunun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Bitlis İcra Müdürlüğünün 2007/208 E sayılı takip dosyasında (takip talebinde belirtilen her bir alacak kaleminin talebe bağlı kalınması neticesinde ayrı ayrı değerlendirilmesi sonucunda) icra takibinin (4475,95 TL asıl alacak, 647,40 TL işlemiş faiz, 32,37 TL BSMV ve 53,16 TL noterlik masrafı olmak üzere) 5.208,88 TL'lik kısmına yapmış olduğu itirazın iptaline, 5.208,88 TL'lik kısım itibari ile icra takibinin devamına, 241,56 TL'lik kısım itibari ile davacının itirazın iptali davasının reddine, 241,56 TL'Lik kısım yönünden icra takibinin iptaline, asıl alacak olan 4.475,95 TL'ye takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda T.C....
Mahkeme 13/04/2017 tarihli celse ara kararı ile "mal ayrılığı sözleşmesi iptali ve mal rejimine yönelik davanın tefrikine, ayrı bir esasa kaydının yapılmasına," yine 19/03/2019 tarihli celse ara kararı ile de "mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davanın tefrikine ve ayrı esasa kaydına" karar vermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın düzenleme şeklinde noterlik senedinin iptali davası olduğu, 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır. Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir....
Dava; Noterlik Kanunu'nun 162. maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Noterlik Kanunu’nun 1.maddesi gereğince; noterliğin bir kamu hizmeti niteliğinde bulunduğu, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendiren bir kurum olduğu belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluk olarak kendini göstermektedir. Noterlerin yaptıkları hizmet dolayısıyla sorumlulukları, hâlen yürürlükte bulunan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Buna göre: ''Stajyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile noterler, bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumludurlar....
plaka sayılı aracın ruhsatı ve araç sahibinin kimliği notere ibraz edilerek satış işlemlerinin tamamlandığını, aracın ruhsatının sahte olmadığının tespit edildiğini, aracın ruhsat sahibinin nüfus cüzdanının suretinin alınması gerekirken alınmadığını, noterin burada görev ihmali olduğunu, davalı ...'...
güvenilerek verildiği ikrar edilmiş olduğundan ,noterlik işlemi ile iddia olunan zarar arasındaki illiyet bağının kesildiği....
Dava; Noterlik Kanunu'nun 162.maddesine dayalı noterin kusursuz sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır. Noterlik Kanunu’nun 1.maddesinde; noterliğin bir kamu hizmeti olduğu ve noterin, hukukî güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirdiği belirtilmiştir. Görevi belge ve işlemlere resmîyet kazandırmak olan noterlerin, yaptıkları işlemler dolayısıyla meydana gelecek zararlardan ötürü sorumlu tutulması bir zorunluluktur. Noterlerin yaptıkları hizmet dolayısıyla sorumlulukları, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 162. maddesinde hüküm altına alınmış olup; stajyer, katip ve katip adayları tarafından yapılmış olsa bile, noterlerin, bir işin yapılmamasından veya hatalı yahut eksik yapılmasından dolayı zarar görmüş olanlara karşı sorumlu oldukları, noterin, ödediği miktar için, işin yapılmaması, hatalı yahut eksik yapılmasına sebep olan stajyer veya noterlik personeline rücu edebileceği hükme bağlanmıştır....
ün noterliğinde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığı araca çalıntı olduğu gerekçesiyle el konulduğunu, satış işlemi sırasında noterliğe sunulan satıcıya ait Araç Tescil Belgesi'nin ön yüzünde bulunması gereken su damgalı (filigranlı) mühür ile sahte kimlik belgesinin arka yüzünde bulunması gereken mühür bulunmadığından, aldatma yeteneği bulunmayan bu belgeler ile satış işlemini gerçekleştiren davalı Noter ile noterlik yazmanı (katibi) diğer davalının, uğradığı zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar ise, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, satışta kullanılan sahte belgelerin aldatma yeteneği bulunduğu, noterlik yazmanı olan davalının kusuru bulunmadığı, Noter olan diğer davalının ise kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalılardan Noter N.G… … hakkındaki istem kabul edilmiş; diğer davalı Ş… …. hakkındaki istem ise reddedilmiş; karar, davalılardan N.G… … tarafından temyiz olunmuştur....
İcra Dairesinde geçici yetkili müdür vekili ve aynı ilçede geçici yetkili olarak noterlik işlerini yürütmek üzere noter vekili olarak görevlendirildiğinin, noterlik işlerini yürüttüğü 2009 yılının belirli dönemlerinde işlem sahiplerinden tahsil ettiği KDV, değerli kağıt bedeli, damga vergisi ve noterlik harcı bedellerini süresinde mal müdürlüğüne yatırmayarak uhdesinde tuttuğunun, icra dairesindeki işlemlerini yürütürken ise bir kısım talimat dosyalarında tahsil edilip de ilgililerine ödenmesi gereken paraları ödemeyerek mal edindiğinin, sanığın ... Adalet Komisyonunca açık olan ... Noterliği ve bu ilçede faaliyet gösteren ... 2....
Noterlik Kanununun 163'üncü maddesinde Türkiye Noterler Birliğinin; noterlik mesleğinin, amaçlarına uygun bir şekilde görülmesini, mesleğin gelişmesini ve meslektaşlar arasında birlik ve yardımlaşmayı sağlamak üzere, kamu kurumu niteliğinde kurulduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğu kurala bağlanmıştır. Yasanın 121'inci maddesinde noterliklerin, Adalet Bakanlığının ve Türkiye Noterler Birliğinin gözetim ve denetimi altında olduğu;122nci maddesinde noterliklerin, adalet müfettişleri tarafından teftiş edileceği, teftişin, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinde gösterilen usul ve esaslara göre yapılacağı; adalet müfettişleri lüzum gördükleri takdirde noterlik dairelerindeki evrak, defter ve cilt bentlerini daire içinde muhafaza altına alabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 2.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. Davacı ile davacının bayii ... arasındaki 4.11.1987 günlü onaylama şeklinde yapılan sözleşme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde değildir....
