Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutat dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir. TMK.nun 123. maddesinde "Nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, sona ermenin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" denilmektedir....
Bu maddeye göre, nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Davalı ..., 25.01.2010 tarihli celsede yemin etmiş ve beyanında davacı tarafından kendisine hediye edilen cep telefonu ve bilgisayarı davacıya iade etmediğini ikrar etmiştir. Bu durumda, davacının nişanın bozulmasında kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın mutad dışı kabul edilen cep telefonu ve bilgisayarların iadesine, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesi gerekirken, davacının nişanın bozulmasında kusurlu olduğundan bahisle bu hediyeler yönünden açılan davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; karşı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, asıl davanın ise kısmen kabulü ile; kira ve masrafa ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine, nişan hediyesi olarak takılan hediyelerin aynen iadesi mümkün olmadığından, 9.700,00TL bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, nişanın davalı- karşı davacıdan kaynaklanan sebeplerle bozulması nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı–karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı–karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı – karşı davacının karşı davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/300 ESAS 2020/479 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
in nişanlandıklarını, nişan töreninde müvekkilinin davalı Aylin'e, 4 adet bilezik, 1 adet söz bileziği, 1 adet set, 1 adet alyans ve 1 adet taşlı yüzük olmak üzere toplam 10.800,00 TL bedelli ziynet eşyası hediye ettiğini, nişanın davalının kusurlu davranışları sonucu bozulduğunu, davalının nişanda takılan altınları müvekkiline iade etmediğini belirterek; 10.800,00 TL bedelli ziynetlerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde 10.800,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 11.240,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı Ü.. E.. C.. ile nişanlandığını, nişanın Ü.. E.. Cengiz'in kusurlu davranışları sonucu bozulduğunu, davayı davacı Fadime'nin değil oğlu Ü.. E..'...
; taraflar arasındaki nişanın 2016 yılının Mayıs ayında bozulduğu ancak hangi tarafın kusurlu davranışı nedeniyle bozulduğuna dair dosya kapsamında bir ispatın bulunmadığı, davacı tarafça maddi tazminat kapsamında talep edilen bir takım eşyaların mutat dışı olmadığı, mutat dışı olanların da davalı kadının kusurlu davranışı nedeniyle nişanın bozulduğunun ispat edilememesi nedeniyle iadesine karar verilemeyeceği, talep edilen takılar bakımından ise taraflar arasındaki nişan törenine ait CD ya da fotoğrafın bulunmadığı, ibraz edilen faturaların 2016 yılının Ağustos ayına ait olduğu, taraflar arasındaki nişanın bozulmasından sonraya ait oldukları, davacı tarafça takılan altınların varlığının ispat edilemediği, yine nişanın bozulması nedeniyle üzüntü duyulmuş olmasının davacı erkek lehine manevi tazminatı gerektirmeyeceği, davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir davranışının davacı tarafça ispatlanamadığı, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya ve hakkaniyet...
Y A R G I T A Y İ L A M I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle karar başlığında dava nitelendirmesinin nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi olarak yazılmasının maddi hata olarak mahallinde düzeltilebilecek nitelikte bulunması nedeniyle yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 383.25.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iade edilmediği sabit olup mahkemenin delillerin toplanması, kabulü ve gerekçesi isabetlidir. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
