"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili özetle; davacı ... ile davalının aile arasında yapılan tören ile nişanlandıklarını, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeni ile 09.08.2014 tarihinde nişanın bozulduğunu, nişanlanma sırasında müvekkilleri tarafından davalıya takılan ve verilen hediyelerin davalıdan talep edildiğini ancak davalı ve ailesi tarafından iade edilmediğini belirterek takıların ve hediyelerin aynen iadesini mümkün olmaz ise 31,300 TL'nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Nişan hediyelerinin iadesi-Manevi tazminat Uyuşmazlık, nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin küçük kızları Hanife ile davalının iki aylık nişan dönemi sonunda yapılan düğün ile birlikte yaşamak için Kirazlı Köyünde bir araya geldiklerini, düğün tarihinde Hanife' nin yaşının tutmaması nedeni ile resmi nikah yapılmadığını, eşler arasında 07/02/2011 gecesi davalı ve annesi tarafından hakaretler edilerek kızın Kayseri'de oturan teyzesi ve eniştesi aranarak gelmelerinin istendiğini, teyze ve eniştesinin damadın evine geldiklerinde kendilerine Hanife'nin kız olmadığı söylenerek götürmelerinin söylendiğini, Hanife'nin ise 08/02/2011 tarihinde Kayseri C.Başsavcılığına başvurarak davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalı hakkında soruşturma açıldığını, bu dosyadan aldırılan 04/03/2011 tarihli E.Ü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 11/02/2013, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 14/03/2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminat, karşı davada kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşya Alacağı - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan hediyelerinin iadesi ve nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
Dairemiz 24/05/2018 T. ve 2016/19432 E. - 2018/5848 K. sayılı ilamında; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile nişanın bozulması nedeni ile doğal olan üzüntü sebebi ile oluşan menfaat ihlali için manevi tazminata hükmedilemeyeceği, ancak nişanın bozulması nedeni ile fahiş bir zarar doğmuş ve bu nedenle kişilik hakları da saldırıya uğramış ise bu durumun ispatı halinde manevi tazminata hükmedilebileceği, temyize konu uyuşmazlıkta davalının sebep göstermeden nişanı bozduğunun anlaşıldığı ve bu hali ile davalının, davacının kişilik haklarına saldırırarak doğal üzüntüyü aşan şekilde manevi zarara (objektif zarar) yol açtığından söz edilemeyeceği, bu itibarla manevi tazminat koşullarının somut olayda bulunmadığı gözetilerek bu istem bakımından red kararı verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, bu husus da bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının, 2006 yılı içerisinde aynı işyerinde çalıştıkları sırada tanıştıklarını ve evlenmek niyetiyle nişanlandıklarını; ne var ki, tarafların evlenme yolunda attıkları bu adımın, davalının 24 Haziran 2009 tarihinde nişanı bozması ile olumsuzluk ile sonuçlandığını; nişan sebebiyle, müvekkilinin davalıya verdiği hediyelerin iade edilmesi gerektiğini iddia ederek; bu hususta yapılan icra takibine itirazın iptali ile, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava; nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen Milas 3. Asliye (Aile) Mahkemesinin 2016/417 Esas sayılı dosyasındaki dava; nişan sebebi ile yapılan masraflara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen Milas 1. Asliye (Aile) Mahkemesinin 2016/376 Esas sayılı dosyasındaki dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile, Antalya İli, Kepez İlçesi, Duacı Mah/Köyü, 27888 Ada, 47 Parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı T1 adına tesciline, Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Arapsuyu Mah/Köyü, 3965 Ada, 4 Parsel, Bodrum Kat, 1 Nolu Bağımsız Bölümün davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı T1 adına tesciline, 34 XX 613 plaka sayılı aracın davalı T3 adına olan kaydının iptali ile, davacı T1 adına tesciline, bir adet L koltuk takımı, bir adet TV ünitesi, iki adet 50 inch LED TV, iki adet halı, bir adet paspas, bir adet orta sehpa ve iki adet yan sehpa, iki adet lambader, bir adet üçlü koltuk, iki adet berjer koltuk, iki adet Arçelik marka 18000 btu klima, bir adet Franke marka çamaşır makinesi, çift kişilik yatak ve yatak başı ile dresuar ayna ve şifonyerin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, davacının tek taş pırlanta yüzüğün aynen iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle takılan hediyelerin aynen iadesi, olmadığında bedelinin (7970 TL'nin) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
