Davalı vekili 28.03.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının tazminat isteyemeyecek kişilerden olduğunu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ve davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. 3. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 27.146,43 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 4. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/14 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararının davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 512.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar...
İcra 2015/7494 Esas) esas sayılı dosya üzerinden haciz konulduğu, iş bu icra müdürlüğü işleminin davacı tarafça şikayete konu edildiği ,İlk derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile maddi ve manevi tazminat alacağı üzerine haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/11. maddesi uyarınca; vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için tazminat olarak mutazarrırın kendisine veya ailesine toptan veya irat şeklinde verilen veya verilmesi lazım gelen paralar haczedilemez. İlgili maddede bahsi geçen tazminat maddi tazminata ilişkin olup, manevi tazminatın haczine engel teşkil etmediği açıktır (Yargıtay 12 Hukuk 2019/940 Esas 2019/3535 Karar ). Yukarıda açıklandığı üzere manevi tazminatın haczine engel bir yasal düzenleme bulunmadığından İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile maddi tazminat alacağı üzerindeki Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nce 2019/165154 (Eski Kocaeli 5....
"İçtihat Metni" Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalılar 1-..., 2-... aralarındaki nişan bozulmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat davasına dair Mudurnu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 01/12/2015 tarihli ve 2014/200 E.-2015/202 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 20/02/2018 tarihli ve 2016/13448 E.-2018/1362 K.sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/17209 esas sayılı dosyasında 8.600,00- TL maddi tazminat faizi, 8.600,00- TL manevi tazminat faizi yönünden takibin iptaline, şikayetçinin fazlaya ve yetkiye itirazının reddine " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle : bilirkişi raporunda boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat kararlarının hükmün kesinleşmesi ile birlikte icra takibine konu edilebileceğini, mahkemenin hüküm kesinleşmeden yapılan icra takibinde sadece maddi ve manevi tazminat için istenen faizleri iptal ettiğini, ancak sadece faizlerin değil, maddi ve manevi tazminat taleplerinin de esas karar kesinleşmediğinden iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 11/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen 12/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ......
Manevi tazminat talebi hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. Maddesi gereği davanın tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre belirlenmesi gerekir. Ayrıca manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücretine ayrı olarak hükmedilir. Mahkemece avukatlık ücretinin diğer alacaklar ve manevi tazminat talebi için ayrı ayrı denetime elverişli şekilde belirlenmeden tek bir miktar olarak tayini hatalı olup bozma nedenidir. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkeme, maddi tazminat davası yönünden toplam 6.848,78.- TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 5.848,78.- TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, başvuru harcı yatırılarak ıslah dilekçesiyle talep edilen manevi tazminat davası yönünden, toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın da ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Davacı yanca talep edilen maddi ve manevi tazminatlar için olay tarihinden itibaren faiz talep edildiğine göre, mahkemece, faize olay tarihi olan 09.08.2006 tarihi yerine; ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Maddi Tazminat Kalemleri yönünden; a-Davanın Kısmen kabulü ile, dava konusu 5.210,00 TL doğrudan tedavi gideri alacağı ile 1.139,49 TL tedavi sırasında yapılan zorunlu harcama olmak üzere toplam 6.349,49 TL alacağın davalı sigorta şirketi yönünden 23/12/2021 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-Diğer maddi tazminat kalemleri yönünden davanın reddine 2-Manevi tazminat alacağı yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-a) Maddi tazminat yönünden alınması gereken 433,73TL harçtan peşin alınan 104,18 TL ile ıslah ile alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 248,85...
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacının davalıya aldığı hediyeler ile ziynet eşyaları bağışlama niteliğinde olup davalının mülkiyetine geçtiğinden ve bağışlamadan rücu edilebilmesi için yukarıda anılan 6098 sayılı TBK'nın 295. maddesinde açıkça belirtilen sınırlı sayıdaki sebeplerin ileri sürülmediği ve ispat edilemediğinden maddi tazminat isteminin yasal koşulları ile davalının eylemlerinin davacının kişilik haklarını zedelemediğinden manevi tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığı anlaşılmakla asıl davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl dava yönünden BOZULMASINA, davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
