Mahkemece, meydana gelen olay neticesinde davacılardan ... ile ...’ ın telef olan keçilerinin karşılığının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata hükmedilirken; manevi tazminat açısından ise; davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı, keçilerin sahibi olan her bir davacı için ölen ve yaralanan keçi sayısı ile orantılı olarak; davacı çoban ... açısından ise davalının elindeki tüfekle davacıyı tehdit edip, ateş etmesi sonucunda kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
Maddi ve manevi, tazminat talebi bakımından ise eşit kusur halinde tarafların birbirlerinden tazminat istemeleri mümkün olmadığından taraflar tahkikat sonucu boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu kabul edildiğinden tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
1.000,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nişanın haksız bozulmasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılığı olarak 5.250,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Yerel Mahkemce 31/03/2011 tarihli ve 21/05/2011 tarihinde meydana gelen araç hasarlarıyla ilgili olarak bilirkişi raporunun 4 ve 5 nolu bentlerinde belirtilen hasarların meydana gelmesinde davalıların eylemleri kanıtlanamadığından bu kalem isteklerle ilgili olarak davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. b)Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi , isme saldırı , nişan bozulması , evlenmenin feshi , bedensel zarar ve ölüme neden olma durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir ....
Kişisel varlıklar, insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas,1996/4111 karar) Davaya konu olayda manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığı belirlenebilmiş değildir. Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden davanın tümden reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davalının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir....
Tartışmalı yön, davacı yararına manevi tazminata karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile saldırı ile kişinin kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir....
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı ... Yapı End. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... Gayr. Yat. ve Gel. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.02.2023 tarih ve 2022/13286 Esas, 2023/1191 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; işveren mali mesuliyet sigortası olan Euroko Sigorta A.Ş.'nin 27.08.2014 tarihinde yaptığı ödemenin, yerel mahkemenin kesinleşmemiş maddi tazminat kararına yönelik olduğu açık olduğuna göre usuli kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilemeyeceğini, maddi tazminat yönünden Yargıtay (kapatılan) 21....
Tarafların, reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 174. maddesinde "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." denilmektedir. Taraflar, boşanmalarına sebebiyet veren olaylarda eşit kusurludurlar. Eşit kusurlu eşin maddi ve manevi tazminat talep hakkı bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin her iki tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sonuç olarak; Niğde 1....
Davalı Cevabı ve Karşı Dava: 5. Davalı vekili; davacının haksız şekilde balayı dönüşü evi terk ettiğini, dava dilekçesindeki iddiaların tamamen asılsız olduğunu, düğüne birkaç gün kala başlık parası istenmesi nedeniyle tatsızlıkların çıktığını, davacının işten ayrılmasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını zira tam tersine eşinin çalışmasını isteyen müvekkilinin davacıyı bu yönde ikna etmeye çalıştığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız olduğunu savunmuş, karşı dava olarak tarafların boşanmalarına, müvekkilinin evlilik gayesiyle yaptığı tüm masraf ve harcamaların tespitiyle şimdilik 60.000TL maddi tazminat yanında, duyduğu üzüntü nedeniyle 75.000TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Karşılıklı boşanma ve manevi tazminat talepleri ile erkeğin maddi tazminat istemi yönünden yargılamaya Ankara 2....
