Asıl dava itirazın iptali (ödünç sözleşmesinden kaynaklanan ) talebine, birleşen dava maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
Asıl dava itirazın iptali (ödünç sözleşmesinden kaynaklanan ) talebine, birleşen dava maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
, müvekkilinin bu konuda kandırıldığını düşündüğünü, bu nedenlerle açılan boşanma davasının reddi ile talep edilen tedbir-yoksulluk, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, mahkeme boşanma yönünden karar verilecek ise davacının kusurlu davranışı nedeniyle nafaka ve tazminat taleplerinin reddi ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, ziynet eşyanın aynen iadesine, eğer bu olmazsa tespit edilecek değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
aleyhine 02/12/2010 gününde verilen dilekçe ile bilinçli taksirle yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, bilinçli taksirle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin gittiği nişan töreninde davalının kullandığı pompalı av tüfeğiyle rastgele ateş etmesi sonucu yaralanarak sağ gözünü tamamen kaybettiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı; davaya cevap vermemiştir....
Maddesine göre, yalnızca nişanlıların birbirlerine veya ana ve babaları ile onlar gibi davrananların hediye etmiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyelerin iadesi talep edildiğini, dava dilekçesinde iadesi talep edilen hediyeler, yöresel örf ve adetlere göre verilen hediyelerden olmasının yanında davacı tarafın mali ve sosyal durumunu aşar nitelikte de olmadığını, davanın görev ve yetki bakımından usulden reddini, usulden reddedilmediği takdirde esastan reddini, karşı davanın kabulünü, şimdilik 12.000 TL maddi tazminat ile karşı davacı müvekkilin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 8.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir....
(BK 58).TMK 24 ve TBK 58. maddede belirtilen kişisel çıkarlar;kişilik haklarıdır.Kişilik hakkı ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir.Kişisel varlıklar ,insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas ,1996/4111 karar) Somut olayda, manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığının kabulü mümkün değildir.Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden talebin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davacının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden...
Aile Mahkemesi'nin 30.11.2020 tarih, 2018/145 esas ve 2020/760 karar sayılı ilamının hüküm kısmının kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, "Davacı/davalı T1 yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalı/davacı T5'dan alınarak davacı/davalı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine'' ''Davacı/davalı T1 maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nun 174/1,2 maddeleri uyarınca boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı/davacı T5'dan alınarak davacı/davalı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.'' III- Antalya 3....
yazar kimliği zedelendiğini, davalının haksız eylemi sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğrayan müvekkilinin yazar kimliği zedelendiği için ---- manevi tazminat talep ettiklerini, açıklanan tüm bu hususlar ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda müvekkilinin dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi manevi kayıplarının olduğu aşikar olup iş bu maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Davalı taraf ile yapılan tüm yayın sözleşmelerinin feshine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin telif hakkı alacağı sebebiyle uğradığı zararın şimdilik ---- maddi tazminat ---- manevi tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 08.12.2004 günlü dilekçesinde nişan bozmasından kaynaklanan manevi tazminat talep etmiştir. T.M.Y.'nın 118-123. maddelerinde nişanlanma ve nişan bozulmasının sonuçları düzenlenmiştir. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri Kuruluş Yasasının 4. maddesine göre 4721 Sayılı T.M.Y.'nın 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitapta yeralan işlere ilişkin davaların aile mahkemesinde görüleceği yasa hükmü karşısında T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığının aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl davada; nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi olmadığı takdirde karşılığı 5500-TL.nın ve giyim eşyalarının da karşılığı olan 1450-TL.nın davalıdan tahsili istenilmiş, birleşen davada ise nişan bozulması nedeniyle 3.000-Tl.manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece birleşen manevi tazminat davasının reddine, asıl dava olan hediyelerin iadesi davasının ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm asıl davalı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
