DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı...vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin çantası içerisinde bulunan, Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 17.500,00 TL bedelli, Alacaklısı ..., Borçlusu ...olan, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 17.500,00 TL bedelli, Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, ...düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli 3 adet bononun kaybolduğunu, buna ilişkin polis amirliğine şikayette bulunulduğunu, çanta içerisinde başkaca senet/bono kaybolma ihtimalleri bulunduğundan bu bonoların iptalini talep ve dava etmişitr. GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile açılan bono iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in işleteni, diğer davalı ...'nin murisi ...'nin sürücüsü olduğu ve olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle, asıl dava yönünden ölen ...'in mirasçılarına ödenen 116.167 TL.nin, birleşen davada da aynı kazada ölen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 02.06.1914 tarihinde vefat eden muris ... kızı ...'nin geriye mirasçı olarak 1912'de vefat eden eşi ...'ten olma kızı ...'yi bıraktığını, ...'nin de 1921 yılında bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, ...'nin mirasçı olarak babası ...'in amcası ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin lehtarı olarak bulunduğu, ... A.Ş.'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin lehtarı olarak bulunduğu, ... A.Ş.'nin ......
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda, iptali istenilen Altındağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27/4/1984 tarih ve 1981/430 Esas, 1984/293 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilen A) ...,... ’in karısı ...’nin kardeşi ..., B) ... oğlu ... oğlu ...’nın; 1) ... den olma torunu ...’nin kızı ... 2) ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/410 Esas KARAR NO :2024/24 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkide oldukları "...Şirketi"nin keşidecisi olduğu ...Bankası A.Ş.'nin .../İstanbul şubesine ait, çek no:... olan, Vergi Kimlik No:..., İban No:... olan 20.06.2023 Keşide Tarihli ve 100.000-TL bedelli Çek, ...Bankası A.Ş.'nin ......
nin 383.maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız "mahkeme" veya "hakim" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof Dr. B.Kuru/Prof Dr. A.C.Budak ... Barosu Dergisi, Cilt:85, Sayı:5, Yıl: 2011, Sahife:33-36) Somut olayda uyuşmazlık, 6100 sayılı HMK.'nin yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin geçici 1. maddesinin 1 bendine göre bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalara uygulanmaz. Bu durumda, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.'nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
nin borcuna mahsup edildiğini, davalı banka aleyhine bu tutar yönünden ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/15401 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/658 Esas sayılı dava dosyası ile aynı davanın karara bağlandığını, ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.'nin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca teminat mektupları verildiğini, kredi hesabı kat edildiğini, kredi borcu nedeniyle bu şirket hakkında icra takibi yapıldığını, takibe tüm borçlular tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açıldığını, icra takibi başlamadan önce ortak girişim adına gelen paranın ... İnşaat A.Ş.'...
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında davacı ... davadan vazgeçtikleri yönünde beyanda bulunmuş, mahkemece ...nin davasının feragat nedeniyle reddine asli müdahil...nin davası yönünden 29/06/2011 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen ... köyü 146 ada 2 parsele ait 4397,72 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ... Yönetimi tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 24.12.1963 tarihinde makiye ayırmanın iptali, 1967 yılında genel arazi kadastrosu, 03.03.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
