Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ...' nin 26/03/2021 tarih ... sayılı yazısı ile; abonelik sözleşmesinde ... T.C Kimlik Numaralı ...' ait ait ... Mah. ... Sk. No: ... D: ... Bornova adresindeki abone sınıfının mesken olarak belirtildiği, aboneliğin ticari nitelikte olmadığı, iş yeri aboneliği niteliğinde bulunmadığı, mesken aboneliği olması sebebiyle 6502 sayılı Yasa' nın 73. Maddesi gereğince davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerinin görevli olduğu 6502 sayılı Yasa' nın 52. Maddesinde abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği, abonelik sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığı, anlaşıldığından, HMK' nin 1....

    Karar ilam harcından peşin alınan ve görevsizlik ilamı ile tamamlattırılan toplam 15,60 TL. nin mahsubu ile bakiye 5.624,21 TL. nin öncelikle davacılardan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,’ İbaresi çıkarılarak yerine ‘…5.639,81 TL. Karar ilam harcından peşin alınan ve görevsizlik ilamı ile tamamlattırılan toplam 406,74 TL’ nin mahsubu ile bakiye 5233,07 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA’ ibaresinin konulmasına Hüküm fıkrasının 3. bendindeki ‘…9.465,70 TL. nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,’ İbaresi çıkarılarak yerine ‘…998,30 TL. nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,’ ibaresinin konulmasına Hüküm fıkrasının 4. bendindeki ‘…6.514,21 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,’ İbaresi çıkarılarak yerine ‘…1281,14 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,’ ibaresinin konulmasına Hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalılardan... Sağlık Hiz. A.Ş.'nin asıl borçlu, davacı ile davalı ...'nin kefil olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2010/24110 sayılı dosyasına mahsuben davacının alacaklı vekiline yaptığı toplam 24.000,00 TL ödemenin rücuen tahsili için davalılar hakkında başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının söz konusu icra dosyasına yaptığı ödeme nedeniyle davalı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2011 ve birleştirilen dava davacıları tarafından davalılar aleyhine 14/07/2011 gününde verilen dilekçeleri ile tapu iptali ve tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekilleri dava dilekçelerinde dava konusu 183 parselden davalı ...’nin 01.04.2010 tarihinde hisse satın aldığını, davalı ...’nin 22.01.2010 ve 27.10.2010 tarihinde hisse satın aldığını, şufa hakkını kullandıklarını, devre konu edilen hisselerin iptali ile müvekkilleri adına tescillerini talep ve dava etmişlerdir....

          ALSHAMİ' nin 1/7 hissesinin iptali ile iptal edilen 1/7 hissenin davacı T2 adına , -Iğdır İli Merkez İlçesi Baharlı Mahallesi 1906 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı T4 ALSHAMİ' nin 1/7 hissesinin iptali ile iptal edilen 1/7 hissenin davacı T2 adına , TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....

          nin sorumluluğu 6.658,92 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), 349,71 TL vergi ( ...'nin sorumluluğu 332,95 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), 227,61 TL masraf yönünden iptaline; -... numaralı kredi için; 12.402,77 TL asıl alacak, 613,89 TL işlemiş faiz, 30,69 TL vergi yönünden iptaline; -... numaralı kredi için; 15.258,33 TL asıl alacak, 1.034,52 TL faiz, 10,19 TL vergi ve 4,50 TL masraf yönünden iptaline; - Gayrinakdi kredi alacağına ilişkin 46.690,00 TL yönünden de İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 29.717,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak ( ...'...

            nin payı içerisinde bulunduğunu,  davalı ...'nın eşi ... ...'in kendisine paydaş olan kız kardeşlerinin yerlerini verdiğini, davacının paylaşıma onay verip sonrasında dava açmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....

              Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece; “... öncelikle ...’nin arsa payına çekişme konusu bağımsız bölümlerden hangilerinin özgülendiğinin belirlenmesi, tüm dava konusu bağımsız bölümlerin ...’ye isabet ettiğinin saptanması halinde, ...’nin çocukları olan davalılar yönünden ...’nin .../... arsa payının yolsuz olduğunu bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda olup, iyiniyetli olduklarından söz edilemeyeceğinden, ... tarafından onlara temlik edilen ..., ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin olarak davanın ...’nin usulüne uygun edindiği .../... pay gözetilerek oranlama yapılmak suretiyle kabulüne karar verilmesi, anılan davalılar dışındaki davalılar bakımından yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle edinimlerinde iyiniyetli olup olmadıklarının araştırılması, iyiniyetli olmadıklarının belirlenmesi halinde aynı şekilde ...’den yolsuz tescille gelen pay yansıtılarak davanın kabulüne hükmolunması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir ......

                nin ... Bankası ... Şubesinde bulunan 00158018014552199 nolu hesabına davalı borçlu ... tarafından yatırılan paraların ve davalıların tasarruflarının iptaline, davalı ...'nin sebepsiz zenginleştiği para kadar davacıya cebri icra yolu haciz ve satış isteme yetkisi verilmesini talep etmiştir. Bu açıklamalardan borçlunun üçüncü kişinin hesabına havale edilen 498.606,57 TL nin 1/2 sinin davalı üçüncü kişiye ait olduğu ve üçüncü kişi ...'nin sebepsiz olarak zenginleştiği kadar tasarrufun ipaline karar verilmesini istediğine göre davalı ...'nin ... Bankası ... Şubesindeki 00158018014552199 Nolu hesabına aktarılmasına yönelik 07/03/2014 tarihli tasarruf işleminin 1/2 sinin iptaline karar verilmesi gerekirken tümü yönünden iptal kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar...ve ... ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi sebebiyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin ondan temlik alınması nedenine dayalı olarak davalı arsa sahipleri üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ve tescil istenmiştir. Dosya kapsamından yüklenic...’nin 3.12.1999 tarihinde öldüğü, mirasçısı olan eşi ve çocuklarının Sulh Mahkemesine başvurarak mirası reddettikleri anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu