Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/872 E 2013/1057 K sayılı kararı ile ...nin açılmasına karar verilen ... 6. Noterliği'nin 16/01/2013 tarih ve 1613 yevmiye numaralı ...nin tenfizi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 159 ada 2 parselde kayıtlı 1/46 arsa paylı dubleks vasıflı 6 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davacı adına tesciline, karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacı, ...nin yerine getirilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. TMK.nun 600.maddesi, kendisine belli şey ... edilen kimsenin, ...i yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine ... edilen şeylerin teslimi için dava açabileceğini hükme bağlamıştır. ...nin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kısıtlı ...'nin ehliyetsizliğinden yararlanılarak davalı ... tarafından alınan vekaletname ile ...'nin maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazın danışıklı biçimde diğer davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuş; yargılamanın devamında ...'nin ölmesi üzerine, mirasçıları tarafından dava sürdürülmüştür. Davalı ..., ididaların yersiz olduğunu, vekile bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davacı ...'nin hukuki ehliyeti haiz olduğunun belirlendiği, davalı ...'ın vekil ... ile el ve işbirliği içinde olduğunun kanıtlanamadığı; davalı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın 05/12/2013 tarihli fen bilirkişi ve 13/01/2014 tarihli orman mühendisi bilirkişi rapor ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 961,15 m²'lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle... adına tapuya kayıt ve tesciline,...nin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1997 yılında yapılıp, 16.12.1997 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete geri alınmak üzere 19.06.2019 tarihinde 200.000,00TL 'nin borç olarak gönderildiğini, geri ödeme yapılmaması üzeride davalı tarafa ihtarname gönderilerek ödenmeyen 150.000,00TL nin ödenmesinin talep edildiğini , ödeme yapılmaması üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete geri alınmak üzere 19.06.2019 tarihinde 200.000,00TL 'nin borç olarak gönderildiğini, geri ödeme yapılmaması üzeride davalı tarafa ihtarname gönderilerek ödenmeyen 150.000,00TL nin ödenmesinin talep edildiğini , ödeme yapılmaması üzerine ......
Davacıların talebi, savunma, dosya kapsamı ve getirtilen belgelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için muris ... ile ...’nin evli kabul edilip edilmeyeceklerinin, evliliğin yokluk veya mutlak butlan karşısındaki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyada üç adet bilirkişi raporu alınmıştır. 28.10.2009 tarihli ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı Öğretim Görevlisi Dr. ... Yılmaz tarafından düzenlenen raporda “Davacıların murisi ...'nin kök muris ...'in mirasçısı olduğu ve ...'nin ölümü ile ona düşen 1/4 miras payının ilk eşinden olma çocukları ... ve Durmuşali Tuncer mirasçılarına intikal edeceği, ...'nin mirasçılığı ketmedilerek alınmış olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/460 Esas 1975/237 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali gerektiği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/649 esas 2008/525 karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli olduğu” belirtilmiştir. İtiraz üzerine alınan 12.01.2011 tarihli ......
nin babası ...'ün abisi ... ile 25.09.1995 tarihinde evlendikleri ve ...'yi kendi çocukları gibi 01.03.1991 doğumlu olarak 27.02.1997 tarihinde yeniden nüfusa tescil ettirdikleri, ...'nin bu ikinci kayıt üzerinden evlilik yaparak başka haneye gittiği, ilk nüfus kaydında ise herhangi bir nüfus işlemi olmadığı, davacı ...'nin nüfus kaydının mükerrer olduğunu Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/491-2014/412 sayılı dosyasında görülen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında Gündüz kızı ... olarak tebligat çıkarılması üzerine öğrendiği, ...'in ...'ün kızı olduğu dosyaya yansıyan mektuplarda ifade edildiği sabit olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı ...'...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...nin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... .... vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... .... vekilinin elatmanın önlenmesi dair karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Zeki'nin ... olan anne adının gerçek annesi olan ... olarak, murisi dedesi ...nin kızı...'nin de ... olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan ... olarak kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, dedesi ...nin, ..., ... ve ... adlı kadınlarla evlilik yaptığını, davacının babası ...'ın annesinin ... olduğunu, ancak nüfus kaydına anne adı olarak ... yazıldığını, yine ... kızı...'nin ...'den olduğu halde anne adı olarak ... yazıldığını bildirerek yanlış yazılan anne isimlerinin iptali ile gerçek anne adlarının yazılmasını istemiştir. Davacının istemi babası ... ile babaannesi ... arasında soybağının tespiti ve mevcut nüfus kaydına göre babaannesi ...'...
nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
