Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmeye devam edilmiştir. Bakırköy Ticaret Mahkemesi' nin .... E. Sayılı dosyası; .... tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararının iptali, ... Yapı - ... Adi Ortaklığının tasfiyesi davasıdır.Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bakırköy .... Asliyer. Dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret_Mahkemesi’ nin .... E. sayılı dosyası; .... /... Tarih ve sayılı Yönetim Kurulu kararı ve bu karara istinaden çıkartılan , İstanbul .... Noterliği' nin .... tarih ve yevmiye sayılı vekaletin iptali için açılan dava Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile birleştirilmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E.Sayılı dosya; ... İnşaat tarafından .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete geri alınmak üzere 19.06.2019 tarihinde 200.000,00TL 'nin borç olarak gönderildiğini, geri ödeme yapılmaması üzeride davalı tarafa ihtarname gönderilerek ödenmeyen 150.000,00TL nin ödenmesinin talep edildiğini , ödeme yapılmaması üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete geri alınmak üzere 19.06.2019 tarihinde 200.000,00TL 'nin borç olarak gönderildiğini, geri ödeme yapılmaması üzeride davalı tarafa ihtarname gönderilerek ödenmeyen 150.000,00TL nin ödenmesinin talep edildiğini , ödeme yapılmaması üzerine ......
Davacıların talebi, savunma, dosya kapsamı ve getirtilen belgelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için muris ... ile ...’nin evli kabul edilip edilmeyeceklerinin, evliliğin yokluk veya mutlak butlan karşısındaki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyada üç adet bilirkişi raporu alınmıştır. 28.10.2009 tarihli ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı Öğretim Görevlisi Dr. ... Yılmaz tarafından düzenlenen raporda “Davacıların murisi ...'nin kök muris ...'in mirasçısı olduğu ve ...'nin ölümü ile ona düşen 1/4 miras payının ilk eşinden olma çocukları ... ve Durmuşali Tuncer mirasçılarına intikal edeceği, ...'nin mirasçılığı ketmedilerek alınmış olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/460 Esas 1975/237 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali gerektiği, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/649 esas 2008/525 karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli olduğu” belirtilmiştir. İtiraz üzerine alınan 12.01.2011 tarihli ......
nin babası ...'ün abisi ... ile 25.09.1995 tarihinde evlendikleri ve ...'yi kendi çocukları gibi 01.03.1991 doğumlu olarak 27.02.1997 tarihinde yeniden nüfusa tescil ettirdikleri, ...'nin bu ikinci kayıt üzerinden evlilik yaparak başka haneye gittiği, ilk nüfus kaydında ise herhangi bir nüfus işlemi olmadığı, davacı ...'nin nüfus kaydının mükerrer olduğunu Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/491-2014/412 sayılı dosyasında görülen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında Gündüz kızı ... olarak tebligat çıkarılması üzerine öğrendiği, ...'in ...'ün kızı olduğu dosyaya yansıyan mektuplarda ifade edildiği sabit olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı ...'...
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ...nin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... .... vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... .... vekilinin elatmanın önlenmesi dair karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Zeki'nin ... olan anne adının gerçek annesi olan ... olarak, murisi dedesi ...nin kızı...'nin de ... olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan ... olarak kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, dedesi ...nin, ..., ... ve ... adlı kadınlarla evlilik yaptığını, davacının babası ...'ın annesinin ... olduğunu, ancak nüfus kaydına anne adı olarak ... yazıldığını, yine ... kızı...'nin ...'den olduğu halde anne adı olarak ... yazıldığını bildirerek yanlış yazılan anne isimlerinin iptali ile gerçek anne adlarının yazılmasını istemiştir. Davacının istemi babası ... ile babaannesi ... arasında soybağının tespiti ve mevcut nüfus kaydına göre babaannesi ...'...
nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı...vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin çantası içerisinde bulunan, Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 17.500,00 TL bedelli, Alacaklısı ..., Borçlusu ...olan, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 17.500,00 TL bedelli, Alacaklısı ..., borçlusu ... olan, ...düzenleme tarihli, ... vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli 3 adet bononun kaybolduğunu, buna ilişkin polis amirliğine şikayette bulunulduğunu, çanta içerisinde başkaca senet/bono kaybolma ihtimalleri bulunduğundan bu bonoların iptalini talep ve dava etmişitr. GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile açılan bono iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in işleteni, diğer davalı ...'nin murisi ...'nin sürücüsü olduğu ve olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle, asıl dava yönünden ölen ...'in mirasçılarına ödenen 116.167 TL.nin, birleşen davada da aynı kazada ölen ...'...
