Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; ziynet eşyalarının müvekkiline verildiğinin ve kasaya konulduğunun ispatlanamadığını, ziynetlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacının mal ayrılığı sözleşmesi ile ziynet hakkından vazgeçtiğini ve ziynetlerin geri isteyemeyeceğini, sözleşme imzalanırken baskı, kandırma olmadığını, davacının kendi iradesi ile avukatının noterde hazırlattığı sözleşmeyi imzaladığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sözleşmenin imzalanmasında iradenin sakatlanıp sakatlanmadığı, ziynet eşyalarının kimde kaldığı ve kime ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Dava, mal rejimi sözleşmesinin iptali ve ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (...) tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-davacı (...) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı tarafından, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde ise bedelinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ziynet...

kendisine takılan ayrı ayrı saydığı toplam 68.830,00TL değerindeki ziynet eşyalarının davalı adına açılan banka kasasına konulduğunu, davalının kendisinin haberi olmadan söz konusu kasadan aldığı ziynet eşyalarını borcu olduğu gerekçesi ile bozdurduğunu, kendisine ait set takımının da davalı tarafından araç alımı için zorla kendisinden alınarak bozdurulduğunu ileri sürerek, dilekçesinde nitelik ve değerlerini belirttiği ziynet eşyalarının aynen iadesini,olmadığı taktirde bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı, davacının dilekçesinde belirttiği kadar ziynet eşyası bulunmadığını,dava konusu ziynet eşyalarının bir kısmının 08.08.2002 tarihinde müşterek haneye giren hırsızlar tarafından çalındığını, bu olay sonrasında geriye kalan ziynet eşyalarının kendisi adına açılan banka kasasına konulduğunu, bu ziynet eşyalarının kasadan alınıp kendisi tarafından davacıya teslim edildiğini,dava konusu ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, davacının kendisinden habersiz şekilde müşterek çocuklarını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen veya bedeli 8.895,00 TL'nin tahsili ile 1270,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde; borçlu olan karşı davalıdan 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsili talep ve edilmiştir. Mahkemece davanın altın ve ziynet eşyaları yönünden kabulü ile aynen veya bedeli 6570,00 TL'nin iadesine, maddi ve manevi tazminat istemleri ile karşılık davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı) tarafından temyiz edilmiştir....

den alınmasına karar verilmesi ve adi kefil olan davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kefil hakkında açılan davanın kabulüne asıl borçlu ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince: Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır. Olayda, davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanıkların beyanı ile ispat edememiştir....

Düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılar kadına ait olup kişisel eşya niteliğindedir. Ziynet eşyaları nitelik itibariyle rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'i dendir. Bu sebeple nitelikleri itibariyle kadında bulunduğu karine olarak kabul edilir. Olağanın aksini iddia eden ispatla yükümlüdür. Niteliği itibariyle davacı kadında bulunması gereken ziynet eşyalarının aile içerisinde ihtiyaç duyulması halinde bu eşyaları elinde bulunduran eşin rızası ile bozdurulması olağan olandır. Bu durum Türk Medeni Kanunun 185/3 ve 186/3 maddeleri gereğince davacı eş için aynı zamanda bir yükümlülüktür. Bu sebeple somut olayda ispat yükü davacı kadına aittir. Davacı kadının kendisine ait ziynet eşyalarının rızası dışında ve iade şartıyla elinden alınıp bozdurulduğunu ispat etmesi gerekir. Davacı da kendisine ait olan ve kural olarak kendisinde bulunması gereken ziynet eşyalarının rızası dışında veya iade şartıyla davalı tarafından elinden alınıp bozdurulduğunu ispat edememiştir....

Davalı, ziynet eşyalarının Yağmurca Köy muhtarı huzurunda imzası karşılığı kendisine teslim edildiğini, imzalı bu belgede ziynet eşyasından başkaca alacak kaldığına dair ihtirazi kayıt koyulmadığını, Borçlar Kanunu gereği ifa gerçekleşmiş olduğundan talep hakkı kalmadığından, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıya ait ziynet eşyalarının dava dilekçesinde belirtilen evsafta olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı, taraflarla akrabalığı olmayan tanık ...'...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyalarından 6 adet bileziğin kuyumcu Erkan Emet'ten emanet alındığını, düğünden 5 gün sonra iade edildiğini, ayrıca davacının evlendikten 2 ay sonra düğünde takılan ziynet eşyaları ile birlikte evi terk ettiğini, babasının evine gittiğini, geri döndüğünde yanında ziynet eşyalarını getirmediğini, yanında götürdüğü ziynet eşyalarının içinde müvekkiline takılan 15 adet çeyrek altının da bulunduğunu, bu ziynet eşyalarının davacının babasının evinde olduğunu belirterek açılan davayı kabul etmediklerini, açılan davanın reddini istediklerini bildirmiştir....

Mahkemece yapılan yeni yargılama neticesinde; "...Talebin davacı tarafça davalıya saklanması için verilen ziynet eşyalarının iadesi olduğu, davacı tarafça ziynet eşyalarının saklanmak amacıyla davalıya verildiğinin iddia edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

ziynet alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur....