Davacı kadın evlilik birliği içerisinde ailenin ortak giderleri için malvarlığından rızasıyla yaptığı katkıyı geri isteyemez. Davacı kadının bu katkıyı kendisine ait ziynet eşyalarını bozdurarak yapmış olması sonucu değiştirmez. Türk Medeni Kanununun 186/3. maddesinin somut olayda uygulanmamasını gerektirecek bir hukuki gerekçede yoktur. Bu sebeple davalının ziynet eşyalarına ilişkin karar düzeltme talebinin kabul edilerek, hükmün kabul edilen ziynet eşyalarına ilişkin bölümü yönünden bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. .......

Somut olayda; davacı, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından geri iade edileceği belirtilerek elinden alındığı, akabinde bozdurulduğu, ancak bu sözünün yerine getirilmediği iddia edilmiş, davalı ise cevap dilekçesinde; davacı tarafın rızası ve kendi talebi ile düğünde takılan takıların bir kısmı ile gerekli olan ev eşyalarının alındığı, yine düğün masraflarının ödendiği, bozdurulmayan bir kısım altının ise davacı yanca götürüldüğü savunulmuştur. Bu durumda ispat yükü davalı erkekte olup, davalı ziynet eşyalarının davacı tarafça geri iade edilmemek üzere verildiğini, hibe edildiğini ispat etmek külfetine girecektir. Davalı erkek iddiasını ispata yönelik olarak tanık dinletmiş, yine açıkça yemin deliline dayanmıştır. Yemin delili, HMK'nın 225. ve devamındaki maddelerde düzenlenmiş olup, yemin kesin delil niteliğindedir. Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf, o vakıayı başka delillerle ispat edemezse, diğer tarafa yemin teklifinde bulunabilir....

Dava ziynet ve ev eşyalarının aynen iade veya bedelinin tazmini istemine ilişkin olup mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan ... 3.Aile Mahkemesindeki 2003/917 esas numaralı boşanma davası sırasında, davalı ... Oğultay vekili karşılık dava dilekçesinde müvekkilesine düğünde takılan ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tazmini isteminde bulunmuş, ... 3.Aile Mahkemesinin 2003/917 esas-2005/592 karar sayılı 26.9.2006 tarihinde kesinleşen ilamı ile ev ve ziynet eşyalarına ilişkin bu dava ile ilgili olarak görevsizlik nedeniyle dilekçenin reddine ve başvuru halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

Somut olayda davacının ıslah dilekçesindeki talebi davaya konu ziynet eşyalarının ve paranın aynen iadesi, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin davalıdan tahsili ve ayrıca düğünde takılan 1.700 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebine ilişkindir.Davacının ıslah dilekçesindeki talebi dava konusu ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsiline ilişkin olup, aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m. 24 gereğince işlem yapılacağının tabii bulunmasına ve bu nedenle terditli olan ikinci talep olan ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki değerinin tahsilinin talep etmesinde davacının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davacının aynen iade talebi gözetilerek ziynet eşyalarının aynen iadesine ve düğünde takılan 1.700 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece...

Davalı- karşı davacı ... cevap ve karşı dava dilekçesi ile kendisine karşı açılmış olan davanın reddi ile karşı davasının kabulüne, nişanın bozulması nedeniyle lehine olarak 97.200,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı- karşı davalı kadının davalı- karşı davacı ...'e ve ailesine yaptığı hakaretler ve davacının dosyaya sunulan mesaj kaydındaki hakaretleri sebebiyle ...' un nişanın bozulmasında kusurlu olduğu, nişan bozulmasında boşanmadaki gibi iki tarafa da kusur yüklenemeyeceğinden davalı ...'...

276.458,63 TL olduğuna yönelik bilirkişi raporunun usule, hukuka ve dosya içeriğine uygun olduğu, davacı-davalı kadının çalışarak katkısı nedeniyle katkı payı alacağının 55.291,73 TL ( 276.458,63 x % 20) olduğu; ayrıca davacı-davalı kadının ziynet eşyalarının da kullanıldığı ziynet eşyalarının dava tarihindeki değerinin 39.107,00 TL olarak belirlendiği, davacı-davalı kadının ayrıca taşınmazdan kaynaklı ziynet eşyaları nedeniyle katkı payı alacağının 39.107,00 TL olduğu, davacının toplam taşınmaz nedeniyle 94.398,73 TL katkı payı alacağının olduğu; taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların 15 yaşında olduğu, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde dikildiği, edinilmiş mal üzerinde yasa gereği eşlerin alacak hakkı olduğu, ağaçların güncel sürüm değerinin 19.000,00 TL olduğu, davacı-davalı kadının 9.500,00 TL katılma alacağının olduğu; ev eşyalarının kişisel mal olmadığı, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alındığı, söz konusu ev eşyalarının davalı-davacı...

Mahkemece, davacı-davalı kadın, davaya konu edilen ziynetlerin davalı-davacı erkek yedinde kaldığını ispat etmek durumunda olduğu, kadının dosyaya herhangi bir delil sunmadığı ve dinlenen tanık beyanlarından da ziynet eşyalarının davalı-davacı erkekte olduğunun ispatlanamamış olduğu, bu haliyle davacı-davalı tarafın ziynet bedeline ilişkin talebini kanıtlayıcı delilinin bulunmaması sonucu davacı-davalı tarafın ziynet bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle dava reddedilmiştir. Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde tanık deliline ve erkeğin mal bildirimi belgesine dayanmıştır. Davalı-davacı erkeğin davaya konu ziynet eşyalarının miktarına itiraz ettiği, buna karşılık miktar olarak ihtilaflı olmayan ziynet eşyalarının ise bir kısmının gidilen düğünlerde takıldığı bir kısmının ise bozdurularak sağlık giderlerine harcındığını ileri sürmüş, ancak bunların davacı-davalı kadının açık rızası ile iade edilmemek üzere kendisine verildiğini ispatlayamamıştır....

Ziynet ve Eşya Talebi Yönünden: Davacı kadına takılan ziynet eşyalarının dinlenilen ve beyanlarına itibar edilen tanık anlatımlarına göre ; davalı ve ailesi tarafından bozdurulmak üzere alındığı,geri verilmediği boşanmaya neden olan olaylarda bu ziynet eşyalarının davacı rızası dışında alınmasının etken olduğu bu nedenle davacı kadına ait ziynet eşyalarının davalı kocada kaldığı anlaşılmakla , davacı kadın yararına 100 gr bilezik,3 adet çeyrek altın,1 adet set takımından oluşan ziynet eşyasına hükmetmenin somut olaya uygun düşeceği kanaati ile talebin kabulü ile; Davacı kadın eşya talebinde bulunmuş ise de talep konusu eşyaların faturaların davalı koca üzerine olması ve aksinin davacı tarafça başka delillerle ispatlanamaması nedeniyle davalının duruşmadaki Bulaşık makinesi tencere takımı,4.lü ocak ve perde yönünden kabul beyanı ile bağlı kalınarak bu eşyalar ile ilgili talebin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Asıl dava, nişan bozulması nedeniyle ziynet eşyalarının iadesi istemine karşılık dava ise nişan bozulması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS - 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aile mahkemesine verdiği boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi istemli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, müvekkilinin ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen nitelik ve değerde ziynet eşyasını davalıya hediye ettiğini, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre nişanın bozulması halinde mutad hediyeler dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değilse mislen istenebileceğini, nişan yüzüğü dışındaki tüm altın takı ve ziynet eşyalarının mutad dışı hediyeler olduğunu, belirterek, nişan için hediye ediyen atltınların davalıadn alınarak aynen müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde ise belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00- TL'nin dava tarihinden itibaren...