gerçekleştirdiğine dair dosyada başkaca bir somut delile de rastlanılmadığı, erkeğin zina nedenine dayalı açmış olduğu boşanma davasını ispatlayamadığı, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davasının, mevcut dosyada sübut bulmadığı, kadının küçük düşürücü bir suç işlediği ya da haysiyetsiz hayat sürdüğü yönündeki iddiaların mevcut delillerle ispatlanamadığı, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen kadın eş yararına maddî tazminata hükmedilmesi gerektiği, manevî tazminat şartlarının oluşmadığı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile; erkek eşin zina ve suç işleme haysiyetsizce hayat sürme hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddine kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilesine, çocukların her biri yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına kadın yararına...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ... kocanın boşanma davası zina (TMK m. 161) hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı ve zina sebebiyle boşanmaya karar verildiği halde; hüküm kısmında Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi yazılmasının maddi yazım hatasından kaynaklandığı ve mahallinde her zaman düzeltme imkanının bulunduğunun; davalı-karşı davacı kadının Türk Medeni Kanunu 166/1. maddesine dayanan karşı boşanma davasının da reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2011 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, maddi tazminatın miktarı, kadın yararına hükmedilen vekâlet ücreti, çocuk ile anne arasında yaz tatilinde kişisel ilişki düzenlenmesinin hatalı olduğu yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen zina nedenine dayalı boşanma davası ile velayet ve kişisel ilişki düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Fiili aykırılık tek başına boşanma sebebi olmadığı gibi, terk hukuki nedenine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle, her ne kadar ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca boşanmaya karar verildiği yazılmış ise de, boşanma isteminin Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olduğunun ve bu madde koşullarının oluştuğu kabul edilerek boşanma hükmü kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, kadının zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı davasının ise kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Bu nedenle davacının terke dayalı boşanma davasının reddi gerekmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası bakımından ise; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma davasının açılmış olması halinde boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz. Davacı erkeğin, bu şekilde eşinin ihtardan önceki kusurlarını affettiği, ihtar tarihinden sonrası için de davalı kadından kaynaklanan boşanmaya sebep olabilecek nitelikte yeni bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır....
Dosya incelendiğinde; davacı erkek dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma kararı verilmesini istemiş ancak 11/02/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek TMK'nın 166/4. maddesi uyarınca boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılarak davalının kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de ıslah dilekçesi dikkate alındığında, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesinde düzenlenen eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma davası olduğu ve bu husus gözetilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, karşı dava dilekçesinde tarafların öncelikle zina (TMK md. 161), aksi takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, ancak mahkemece davalı-karşı davacı tarafın zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Yerel mahkeme tarafından erkeğin zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası hakkında olumlu veyahut olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. 3- Yerel mahkemece; kararın ziynet alacağına ilişkin gerekçe kısmında; "davacı tarafça davaya konu ziynet eşyasının elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu, davalı tarafça rızası dışında harcandığının somut verilerle ve tanık ifadeleri ile ispatlandığından" söz edilerek kararın gerekçe bölümünde ziynetlerin akıbetine ilişkin kendi içerisinde çelişki oluşturulmuş olup ziynet alacağı davasının hangi gerekçeyle kabulüne karar verildiği anlaşılamamaktadır....
) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, davacı/davalı kadın yararına 40.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, ilk derece mahkemesi karar sayılı kararına ilişkin davacı/davalı kadın vekilinin sair istinaf başvurularının esastan reddine" hükmedilmiştir....
