"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ve alacak hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2003 tarih 2002/2044 esas,2003/277 karar sayılı ilamı ile davacı ...'in davalı babası ... ile davada taraf olmayan annesi ...boşandıkları,boşanma kararı ile 17.02.2003 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının) tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2003 tarih 2002/2044 esas,2003/277 karar sayılı boşanma ilamın 5....
Bozmadan önce kurulan ilk hükümde, boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş ve bu yön bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde, hükme bağlanan tazminatlar nedeni ile yeniden davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
TL tedbir-yoksulluk nafakası, boşanma nedeni ile 500.000,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2021/564 ESAS, 2023/232 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, davalının psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, mantığa uymayan davranışları olduğunu, ocağın altını açık bırakarak davacının ve ailesinin can güvenliğini tehdit edecek davranışlarda bulunduğunu, davalı ile davacının arasında cinsel birlikteliğin olmadığını, davalının evlenmeden önce davacının ailesi ile birlikte yaşayacaklarını bilerek evlendiğini, davacının ailesinin davalıya karşı olumsuz bir davranışının olmadığını...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca dava dilekçesinde özet ile; "evlilik süresinde fikren, ruhen ve bedenen anlaşamadıklarını, erkeğin, davadan on gün önce şiddet uyguladığı tehdit ettiğini, erkeği, tehdit ve şiddeti nedeni ile şikayet ettiğini, erkek hakkında kendi lehine koruma kararı verildiğini, aynı çatı altında birlikte yaşama imkanlarının kalmadığını, evlilik birliğinin fiilen bittiği" vakıalarını ileri sürerek boşanma, müşterek çocuk Elif'in velayet hakkının kendisine verilmesi, kendisi için aylık 500,00.TL, müşterek çocuk için aylık 300,00.TL nafakanın dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktarlarının kendisi için yoksulluk, müşterek çocuk için iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile lehine 15.000,00.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanmadığı, kadın tarafından açılan zina nedeni ile boşanma davasının kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanmayacağı, kadın yararına tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin, karşı boşanma davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, reddedilen zina nedeni ile boşanma davası yönünden erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilip edilemeyeceği, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davacı-davalı kadın 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu boşanma davasından vazgeçtiğini beyan etmiş, davalı-davacı erkeğin mirasçıları 11/01/2022 tarihli dilekçe ile de muris tarafından açılan boşanma davasından feragat ettiklerini, murisin istinaf talebine iştirak ettiklerini beyan etmişlerdir....
Davacı-davalı kadın 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu boşanma davasından vazgeçtiğini beyan etmiş, davalı-davacı erkeğin mirasçıları 11/01/2022 tarihli dilekçe ile de muris tarafından açılan boşanma davasından feragat ettiklerini, murisin istinaf talebine iştirak ettiklerini beyan etmişlerdir....
nedeni ile 5.000,00TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine talep ve dava edildiği anlaşılmıştır....
Davacı kadına boşandıktan kısa bir süre sonra 2003 yılında ölen babasından yetim aylığı bağlanmış ve denetim raporu ile kesilmiş, kurumca fiili birliktelik nedeni ile 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile ödenen aylıklar için borç çıkarılmıştır. Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/7072 Esas, 2021/11762 Karar sayılı ilamında yazılan karşı oy gerekçelerimde belirttiğim gibi davacı boşandığında 506 sayılı Kanun yürürlüktedir. 5510 sayılı Kanunun 5754 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik geçici 1. maddesi uyarınca kesilmede mevzuat hükümleri kanun uygulanmalıdır. Anılan mevzuat hükümlerinde ise boşanılan eş ile birlikte yaşama olgusu bir kesilme nedeni olarak düzenlenmemiştir. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinden önce gerçekleşen boşanma olgusuna uygulanması olanağı, önceye etki yasağı nedeni ile olanaklı değildir....
