DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.06.2023 KARAR TARİHİ : 26.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı Şirket arasında imzalanmış olan ticari sözleşmenin 7 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca ödenmesi gereken 9.000,00 EUR gecikme cezasının, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.03.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalı Şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine; işbu dava sonunda müvekkili lehine hükmedilecek alacağın tahsîli zor ve imkansız hale gelebileceğinden öncelikle davalı Şirket adına kayıtlı gayrimenkûller, araçlar ve saîr menkûller ile bulunması...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/400 Esas sayılı dosyasında noksan işler bedelinin tahsili ve nama ifaya izin ve yetki verilmesi için açılan davanın derdest olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmediği, bu nedenle geçerli sözleşme bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece verilen davanın reddine dair karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.454,42 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, davacı sözleşmede kararlaştırılan cezi şartın tahsilini talep etmektedir....
, inşaatta eksiklikler ve ayıp bulunduğunu ileri sürerek, davacıya ait olduğu kararlaştırılan 30 adet bağımsız bölümdeki eksik ve ayıbın giderilmesi amacıyla nama ifaya izin verilmesini, eksik ve ayıpların meblağının tespiti ile belirlenen meblağın yüklenici alacağından mahsubuna, 311.184,00 TL kira tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline, yükleniciye ait olan ancak davacı arsa sahiplerince yapılan masraf karşılığı şimdilik 5.000,00 TL’nin yüklenici alacağından mahsubuna, bunlar nedeniyle yüklenici hissesine düşen taşınmazın satılmasına, yapılacak harcama bakiyesinin yükleniciye iadesine, arsa sahibi davacıların bakiye borçlarının ifasına imkân tanınarak sözleşmenin hükmen sona erdirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davacılara teslim edilen bağımsız bölümlerden 9 adedindeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 146.950,00 TL olduğunu, toplam kira tazminatının ise 313.345,00 TL olduğunu belirtmiştir....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ve birleşen davalarda mahkemece davanın kabulü ile birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili özetle; taraflar arasında, ... ....Projelerinin Hazırlanması İşi'ne ilişkin 06.09.2011 tarihli taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını; bu sözleşmenin iş artışına ilişkin 6. maddesinde, ayrıca yapılması istenen projeler olduğu takdirde karşılıklı mutabakat sonucu ücretlendirileceğinin yazıldığını; davalı şirketin talebi üzerine ..........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Davalılar vekili 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesinde mahkememizin iş bu dosyasının------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.6100 sayılı HMK.'nun 166/1. maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir....
S.2. ....... tarafından açılan eksik ve ayıplı iş bedeli talepli davanın nama ifa talebi olduğu ve bağımsız bölümü sattığı gerekçesiyle reddine, Hacı ....... tarafından açılan nama ifa talepli davanın Kısmen Kabulüne, davalının 25/03/1992 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile taahhüt ettiği ancak ifa etmediği 24/05/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen eksik ve kusurlu işler( çevre düzenlemesi 24.033,85-TL, su deposu 10 tonluk 5.949,73-TL, hidrofor 1.500,00-TL, yangın tesisatı 380,00-TL ve sığınak 1.046,54-TL) olmak üzere 32.910,12-TL, yapı kullanma izin belgesi 16.050,75-TL için işlemlerini yürütmesi için davacılara BK'nun 97 (TBK madde 113) maddesi gereğince nama ifa ve bu amaçla avans niteliğinde olmak üzere sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden Sincan İlçesi 113 ada 4 parselde bulunan 20 numaralı bağımsız bölümün satışı için izin verilmesine, diğer taleplerin reddine; birleşen 2003/73 Esas sayılı dosyada verilen davanın açılmamış sayılma kararının ve birleşen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile davalılar da ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde davacı ...'...
