Konut Yapı Kooperatifi'nin sicilden terkin edildiği 27.05.2010 tarihi itibariyle tarafı bulunduğu derdest icra takibi ve menfi tespit davasının bulunması ve terkinden sonra davacı tarafından anılan kooperatif aleyhine nama ifaya izin ve duvar yapım bedelinin tahsili istemi ile dava açılmış olması nedeniyle tasfiye işlemleri tamamlanmadan sicilden kaydının silinmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle anılan kooperatifin ticaret sicilinden terkin kaydının iptaline, kooperatifin yeniden ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici şirket tarafından açılan dava nama ifaya izin ve buna bağlı olarak alacak, bir kısım arsa sahipleri tarafından açılan birleşen dava nama ifaya izin, buna bağlı olarak alacak ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, karar davalılar ve birleşen davanın davacıları ... ve ..., ...ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararı davalı ve birleşen dava davacısı ... vekili Avukat ... tarafından Dairemize verilen 12.09.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de, dilekçesinin mahkemesine verilmediği, temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı ve harçlandırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Yüklenici şirket tarafından açılan davanın reddedilmiş ve ret kararının davacı yüklenici şirket tarafından...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Borçlar Kanunu 358/2 maddesine göre açtığı nama ifaya izin davasının usulden reddine, davacının kira ve ceza-i şarta ilişkin davasının kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı ve davalı ...A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacının dava dilekçesi ile davalı şirketten satın aldığı bağımsız bölümün eksik teslim edilmesi nedeniyle ortak alanlardaki ve bağımsız bölümdeki bu eksiklerin tamamlattırılmasına ilişkin nama ifaya izin talebini 2012/11257-17407 21.06.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile eksik imalat nedeniyle tazminat talebine dönüştürdüğü gözönüne alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Davacının, davalı ...şirketi ile aralarında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 7. maddesinde düzenlenen ceza-i şart ve kira kaybının davalı ...şirketinden tahsilini istediği, bu kalemler yönünden ne dava dilekçesinde nede ıslah...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve yetki verilmesi, olmadığı takdirde tazminat; karşı dava ise sözleşmenin feshi, tapudaki şerhin terkini, maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, karşı davanın sözleşmenin feshi, terkin ile ıslah dilekçesi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava nama ifaya izin ve satışa yetki verilmesi istemleriyle açılmış olup, tahsil talebi olmadığı gibi tahsile ilişkin hüküm kurulmamış olması sebebiyle fazla imalât bedelinin bu davada mahsubunun mümkün bulunmamasına, arsa sahipleri veya yüklenici tarafından açılacak davada fazla imalât bedelinin değerlendirileceğinin tabiî bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.322,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle...

Noterliği'nin 27.10.2000 tarih ve ... yevmiye no'lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup, iş bu davada davacılar, davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamadan bıraktığını ileri sürerek nama ifaya izin, yükleniciye isabet eden taşınmazın satışına izin, kira kaybına ve cezai şarta ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı ve bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, tarafına ilanen yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin temyizi olup öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalının adresinin tespit edilememesi neticesinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ yapılması cihetine gidilmiş olup, 26.06.2005 tarihli .... Gazetesi nüshasında ilanen tebligat yapılmış, ancak dosya numarası 2004/532 olmasına karşın ilanda 2003/808 olarak yer almıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin, kira tazminatı ile tapu iptal ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece HUMK.nun 13.maddesi gereğince davaya taşınmazın bulunduğu yer olan Didim Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmiştir. HUMK.nun 13.maddesinde gayrimenkulün aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir. Bu nedenle gayrimenkulün aynına ilişkin davaların gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde açılması zorunludur....

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, kooperatifin tacir sayılmayacağı, ortakları arasında dayanışma amacı güttüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve ticaret mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 19. maddesine göre; "1) Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedeli, gecikme tazminatı, ifaya ekli cezanın tahsili ve nama ifaya izin verilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece gecikme tazminatı isteminin taleple bağlı kalınarak kabulüne, eksik ve kusurlu işler bedeline ilişkin talebin kısmen kabulüne, nama ifaya izin ile cezai şart alacağının tahsiline ilişkin istemin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gecikme tazminatı ile ilgili dava dilekçesinde talep edilip hüküm altına alınan miktara göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunda ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma ile davalı şirket arasında 07.07.2018 ve 03.08.2018 tarihli tedarik satın alma ve uygulama sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmenin 14. Maddesine göre işin teslimi 3 günden fazla geciktirirse günlük min. 500,00 TL gecikme cezası uygulanması konusunun düzenlendiğini, sözleşmenin 18....