Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/383 E. ve 2017/294 K. sayılı kararı ile, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Güneş Sert hakkında açılan nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde; "Davacı ile davalılar murisi arasında ... 4. Noterliğince tanzim 28/12/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, ... 4. Noterliğince tanzim 10/04/2012 tarihli ek sözleşmenin ve ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/970 KARAR NO : 2022/415 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında Büyükçekmece .......
a devredildiği gerekçesi ile zemin kat 2 no'lu ve 1. kat 10 no'lu bağımsız bölümler yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, 4. kat 18 no'lu bağımsız bölümün dava tarihindeki kayıt malikine karşı dava açılmadığından bu bağımsız bölüme ilişkin talebin reddine, yüklenicinin sözleşmelerdeki tüm şartları yerine getirdiği, eksik ve kusurlu işler olmadığı gerekçesi ile nama ifaya izin verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- KARAR - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle BK'nun 97.maddesine göre nama ifaya izin ve satış yetkisi verilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı yüklenici, davacı arsa sahiplerinin yargılama sırasında dava konusu ... parseldeki bağımsız bölümleri .... kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 461.681,90 TL noksan ve ayıplı ... bedeline ilişkin olarak davacıya yüklenici nam ve hesabına inşaatın tamamlanması hususunda yetki ve izin verilmesine, davacının bağımsız bölümlerin satışına ilişkin talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin ve kira tazminatı isteminde Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 31.01.1997 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde inşaat ruhsatının alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmaması dikkate alındığında, ruhsatın arsa sahibi kooperatif tarafından alınmasının gerekmesine, ancak davacı yüklenici kooperatif tarafından herhangi bir harcama yapılmadan davanın açıldığının anlaşılmasına ve davada nama ifaya izin konusunda bir istemin yer almamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki rödövans sözleşmesinin feshi, elatmanın önlenmesi, birleşen davada sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespiti ve nama ifaya izin verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2011/14687 - 2012/3238 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalılar/davacılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre karar düzeltme istemi incelenemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava nama ifaya izin ve satışa yetki verilmesi istemine ilişkin olup, davacının muvafakat vermeyen arsa sahipleri... ve... haklarında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açılması için süre verilmesine rağmen gereğini yerine getirmek suretiyle taraf teşkilini tamamlayamadığından, usulen reddedilen davasını, taraf teşkilini sağlamak suretiyle yeniden açabileceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 79,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/409 Esas sayılı dosyada sözleşmenin feshi ve nama ifaya izin verilmesi istemli dava açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesi ve davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici firma yetkili duruşmadaki beyanında; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine 2007/409 Esas sayılı dosya ile tapuları devralmak için dava açtıklarını, dava sonuçlanınca tapuları devretmeye hazır olduklarını beyan etmiştir. Mahkemece; asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davanın tazminat yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 30.04.2002 günlü asıl ve 29.09.2005 günlü ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline ait 8 bağımsız bölümün en son 28.02.2008 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, BK'nın 97. maddesine göre nama ifaya izin ve satış yetkisi verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, davacı arsa sahiplerinin yargılama sırasında dava konusu bağımsız bölümleri 3. kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
