DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırımı istemine ilişkindir. TMK.nun 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorunda olup, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuklar yararına takdir edilen aylık 1.250,00'şer TL iştirak nafakası fazladır. Müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının aylık 500,00'er TL yükseltilerek, aylık 800,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesi hakkaniyetli olur. Ayrıca çocuklardan Havva Nur Saz'ın yargılama sırasında reşit olduğu gözetilerek iştirak nafakasının reşit olduğu tarihe kadar geçerli olmak üzere hükmedilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davacının davasının kısmen kabulü ile dava tarihi olan 14/09/2018 tarihinden üniversite kayıt tarihi olan 19/08/2019 tarihleri arasında 250 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,19/08/2019- 30/06/2023 tarihleri arasında 600 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,yardım nafakasının her öğretim yılı başı olan 01/07/2020, 01/07/2021, 01/07/2022 tarihlerinde ÜFE oranında arttırılmasına,25/06/2019 tarihinde ara kararı ile dava tarihinden itibaren verilen 250 TL tedbir nafakasının 19/08/2019 tarihinden sonrası için mükerrer alınmış ise yardım nafakasından mahsubuna karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "1- Davanın KABULÜNE, -Tarafların müşterek çocuğu 07/02/2004 doğumlu AHMET SERHAN BOZKURT lehine Denizli 2.Aile Mahkemesinin 08/06/2018 tarih 2017/1020 Esas 2018/452 Karar sayılı kararı ile hükmedilen aylık 250,00- TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren müşterek çocuğun 18 yaşını doldurduğu 07/02/2022 tarihine kadar aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davacı anneye ÖDENMESİNE, -Tarafların müşterek çocuğu Tarafların müşterek çocuğu 17/03/2008 doğumlu ARDA SİNAN BOZKURT lehine Denizli 2.Aile Mahkemesinin 08/06/2018 tarih 2017/1020 Esas 2018/452 Karar sayılı kararı ile hükmedilen aylık 250,00- TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davacı anneye ÖDENMESİNE,"...
Rehinlerin kaldırılış tarihi limit arttırımı bölümündeki önceki limitin (0) oluşu ve limit arttırımı sayfasında davalının kefil olmadığı hususları üzerinde durulup bu yönler tartışılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Önemle belirtmek gerekir ki, davalıların annesi T3 yargılama surecinde 22/06/2021 tarihinde vefat ettiği tespit edilmekle yardım nafakasının dava tarihi ile ölüm tarihi arasında hükmedilmesine karar verilmiş, dava tarihi ile ölüm tarihi arsında bir yıllık zamanın bulunmaması dikkate alınarak nafakanın TEFE-TÜFE arttırımı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı..."...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/210 Esas 2011/130 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları için hüküm altına alınan aylık 150 TL’lik iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 125 TL artırılarak 275 TL'ye yükseltilmesine, bu şekilde davalıdan alınarak küçüğe velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK.'nın 182/2. maddesinde; Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
Dava; iştirak nafakasının arttırımı talebine ilişkindir. TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler....
Mahkemece, Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/11 E - 2007/259 K sayılı ilamı ile müşterek çocuk Ahmet Başar Ekemen yararına hükmedilen aylık 125,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 09/11/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TEFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay Uygulamaları gözönünde bulundurularak "TÜİK tarafından açıklanan ÜFE" oranında artışına hükmedilmesi gerekirken "TEFE " oranında artırılmasına karar verilmesi doğru değildir....
GEREKÇE : Dava, müşterek çocuk lehine iştirak nafakası talebi ve davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının arttırımı davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Sude lehine aylık 350 TL iştirak nafakasına, Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile) 2015/98 E. 2015/160 K. Sayılı ilamı ile davacı lehine hükmolunan 100,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 27/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 100,00 TL arttırılarak 200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı kadın tarafından, davanın kısmen reddi kısmının kaldırılmasına, davanın tümden kabulüne karar verilmesi talebi ile kararı istinaf etmiştir. 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının artırılmasının doğru ve yerinde olduğu, miktarının az olduğu, bu nedenle çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 900 TL' ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl üfe oranında artırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
