AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2018/1077 ESAS-2019/893 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 2....

Anadolu Lisesi öğrencisi olduğunu, çocuğu için verilen 200 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını beyan ederek davacı için verilen aylık 250 TL yoksulluk nafakanın 750 TL'ye, müşterek çocuk ... için verilen aylık 200 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL nın tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığından reddi gerekir. 2-Dava, en son 2006 yılında açılan nafaka arttırımı davasında aynı yıl hükmolunan 400 TL iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

Somut olayda; davalı erkeğin kaldırılmasını talep ettiği iştirak nafakasının kabul edilen miktarının yıllık tutarı (600,00- TLx12=7.200,00- TL) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalmakta olup, karar kesin niteliktedir. Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352. maddeleri gereğince davalı erkeğin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Aile mahkemesinin 2011/990 Esas, 2012/399 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen 120 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 700 TL'ye yükseltilmesine bu şekilde belirlenen aylık 700 TL yardım nafakasının aydan aya davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya nafaka ödeyecek ekonomik gücünün olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müşterek çocuk için hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyet gereği düşürülmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle uygulanması gerekli HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....

Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini ve aylık 150,00TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 5 yıl önce karara çıkan bu dosyada verilen iştirak nafakasının miktarının müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılayabilmek için yeterli olmadığını, müşterek çocuk için bağlanan 150,00TL iştirak nafakasının aylık 500,00TL arttırımı ile aylık 650,00TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, 11/02/2020 tarihli celsede, gelirinin olmadığını, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 06/08/2010 tarihinde evlendikleri, 18/04/2016 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Arda isimli çocuklarının olduğu, davacı kadının ailesi ile birlikte aynı evde yaşadığı, asgari ücretle çalıştığı, kira ödemediği, çocuğun okula servisle gidip geldiği, bekar olduğu, Afyonkarahisar'da oturduğu, davalı erkeğin 10/09/2016 tarihinde Sultan isimli kadın ile evlendiği, bu evliliğinden 3 çocuklarının olduğu, davalının abisi ile birlikte sanayi sitesinde prefabrik ev işi ile ilgili işletmeyi işlettikleri, oturduğu evin babasına ait olduğu, Afyonkarahisar'da kaldığı, davacı kadının süresi içerisinde tanık listesi sunduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının arttırımı ve miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Somut olayda aylık 200,00 TL olan tedbir nafakasının aylık 200,00 TL artırılmasına aylık 400, 00 TL tedbir nafakasının ödenmesine karar verilmiş olup, yıllık ödenecek nafaka miktarı 2.400,00 TL artmıştır. Bu nedenle bölge adliye mahkemesince tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesin olduğundan davalı-davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya kapsamından, davalı-davacı erkek tarafından... 1. Aile Mahkemesi’nde 27.09.2016 tarihinde TMK’nın 166/son maddesine dayalı olarak açılan birleşen dava dilekçesinin ön inceleme duruşmasında davacı-davalı kadın vekiline tebliğ edildiği, dilekçelerin karşılıklı verilmesi (HMK m. 126-136) aşaması tamamlanmadan yargılama aşamasına geçildiği anlaşılmaktadır....

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasında 16.01.2007 tarihli kararla müşterek çocuk lehine aylık 200 TL iştirak nafakasına ve nafakanın her yıl ... oranında artırılarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, nafakanın her yıl ... oranında otomatik olarak artırılmasının, çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yeterli olup olmadığı ve dolayısıyla nafakanın yeniden belirlenmesinin gerekip gerekmediği hususundadır. Davayı konu nafakanın takdir edildiği tarihte küçük 10 yaşında olup, dava tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş bulunmaktadır. Okula gitmekte, üniversite sınavına hazırlanmakta, ihtiyaçları, yaşı ve eğitimi nedeniyle olağanüstü artmış bulunmaktadır. Önceki ilamdaki, gelecek yıllardaki artış (...) hükmüne göre, kendiliğinden artan iştirak nafakası miktarının müşterek çocuğun değişen ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığı bir gerçektir....

İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile çocuğun genel ihtiyaçlarına uygun olarak, ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir Somut olayda, İzmir 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/389 esas, 2019/650 karar sayılı dava dosyası ile hüküm altına alınan 400,00 TL iştirak nafakasının taktiren aylık 750,00 TL ye yükseltildiği, kararın 25.12.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....