İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 1.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine, kişisel ilişki düzenlemesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf aşamasında yapılan incelemede eşlerden T4 vekili tarafından 11.11.2021 tarihinde terditli olarak zina (TMK md. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, bu davanın Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2021/805 esas sırasına kaydedildiği ve derdest olduğu, anlaşılmaktadır....

GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Davacı kadın istinafında, davanın kabulü gerekirken reddinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Dosya incelendiğinde, davacı kadın eşiyle ayrı yaşadıklarını kendisine ekonomik destekte bulunmadığını, lehine tedbir nafakası hükmedilmesini talep ettiği, davacı kadının dava dilekçesinde tanık dahil herhangi bir delile dayanmadığı, TMK 197 maddesi uyarınca kadın lehine tedbir nafakası bağlanabilmesi için kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu hususunu ispatlaması gerektiği, bu ispatın yapılmadığı, bu halde mahkemece ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Karasu 2....

Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen tedbir-iştirak nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden erkeğin tedbir ve iştirak nafakası takdiri ve miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2010/536 esas ve 2011/229 karar sayılı ilamı ile reddedildiğini ve kararın 2012 yılında kesinleştiğini, bu karar sonrasında eşlerin yeniden bir araya gelmediklerini belirterek fiili ayrılık sebebiyle (TMK md. 166/4) tarafların boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı tarafından daha önce açılan boşanma davasının Ankara Batı 1. Aile Mahkemesinin 2010/536 esas ve 2011/229 karar sayılı ilamı ile reddedildiğini ve kararın 2012 yılında kesinleştiğini, bu karar sonrasında eşlerin yeniden bir araya gelmediklerini belirterek fiili ayrılık sebebiyle (TMK md. 166/4) tarafların boşanmalarına davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/4....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı tarafın kendisi için TMK 197. Madde uyarınca açtığı Bağımsız Tedbir Nafakası talebinin reddine, davacı tarafın müşterek çocuklar için TMK. 197. Madde uyarınca açtığı Bağımsız Tedbir Nafakası talebinin kısmen kabulü ile, çocuklar Yasin Canatan ve Şeyma Canatan için dava tarihi 17/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her biri için ayrı ayrı aylık 400,00'er TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen nafakanın her yıl 15 Ocak tarihinde bir önceki yıl gerçekleşen Tüik'in belirlediği Üfe oranında artırılmasına, karar verildiği görülmüştür....

Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....

Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir (TMK m. 330/1). Buna göre; velayeti anneye verilen müşterek çocuk yararına kararın kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK md.175). Somut olayda; davacı kadının çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği, gelirinin erkekten fazla olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, kadın yararına tedbir nafakası (TMK md. 169) ve yoksulluk nafakasının (TMK md. 175) koşulları oluşmamıştır (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2019/4383 Esas, 2020/1236 Karar ve 2016/23611 Esas ve 2018/11395 Karar sayılı kararları)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - davacı kocanın tüm, davacı - davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169)....

Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra davalı-karşı davacı erkeğin kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat dışındaki hususlara ilişkin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, davacı-karşı davalının bu yönlere dair istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; A-1- Davalı-karşı davacı T2 kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile Alanya 2. Aile Mahkemesi'nin 23.06.2020 tarih, 2018/92 esas ve 2020/210 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine. B-1- Davacı-karşı davalı T1 yoksulluk nafakası ile manevi tazminat (TMK md 174/2) taleplerinin feragat nedeniyle reddine, C-Davalı-karşı davacı T2 sair hususlara ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile REDDİNE (HMK. m. 349/2)....

Dava; fiili ayrılık (TMK md. 166/4) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174)....