. 197. maddesi gereğince kabulüne, kadın lehine aylık 350 TL tedbir nafakasına, küçük Deniz için aylık 700 TL tedbir nafakasının davalı babadan tahsili ile davacı anneye velayeten ödenmesine, birleşen davacı kocanın açtığı TMK. 162 maddesine dayanan davanın reddine, birleşen davada kocanın açtığı TMK 166/1 ve birleşen davada kadının açtığı karşı davada TMK 166/1 fıkrası gereğince davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Deniz ile Ali Eren'in velayetlerinin anne T1 bırakılmasına, şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk Deniz için aylık 700 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşene kadar devamına, hüküm kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devam edilmesine, müşterek çocuk Ali Eren için aylık 500 TL tedbir nafakasının babadan tahsili ile anneye velayeten ödenmesine, hükmün kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, birleşen dava davacısı kocanın TMK 174 / 1 ve 2 maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 60.000 TL maddi, 50.000...

Bundan ayrı, TMK. nun 197. maddesi uyarınca açılmış bulunan bu davada, yasal imkân bulunmamasına rağmen TMK. nun 169. maddesi uyarınca geçici nitelikte nafakaya hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek ayrı yaşamda haklı olan davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren geçerli ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla uygun bir miktarda tedbir nafakasına hükmetmek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Boşanma davası ile tedbir nafakası davasının (TMK m. 197), tarafların kusurlarının belirlenmesi ve bunun sonucu olarak boşanmanın fer’ilerinin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi amacıyla, birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi mümkün ise de, ayrı yargı çevresinde görülen davalarda verilen birleştirme kararı kesinleşmeden eldeki dava dosyasının ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderilmesi doğru olmadığı gibi, davanın açıldığı tarih dikkate alındığında aradan geçen süre ve ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde görülen nafaka dava dosyasının karara bağlandığı hususu dikkate alındığında, eldeki boşanma dava dosyasında yargılama işlemlerinin davanın açıldığı ... 1. Aile Mahkemesinde yapılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....

Davacı kadın vekilinin; kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır ( TMK m. 169). Tedbir nafakasının miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gözetilir. Türk Medeni Yasası 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek; mahkemece kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken kadının tedbir nafakası talebinin reddine hükmedilmesi hatalı olmuştur....

Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK md.175) talebinin koşulları oluşmadığından reddine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hüküm bölümünün 5. bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine 5. bent olarak "Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 5.000 TL maddi tazminat (TMK m. 174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m. 174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine" yazılmak suretiyle düzeltilmesine şeklinde olarak “Davalı-karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000 TL maddi tazminat (TMK m.174/1) ve 5.000 TL manevi tazminatın (TMK m.174/2) davacı-karşı davalı kadından alınarak, davalı-karşı davacı erkeğe verilmesine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine” şeklinde karar verilmiş olmakla, eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı, velayet ve tedbir nafakasının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuğun velayetinin alınan uzman görüşünde açıklandığı gibi, çocuğun üstün yararı gözetilerek babaya verilmiş olmasına ve davacının açık şekilde bir yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) talebi bulunmadığından, hükmedilen tedbir nafakasının (TMK. md. 169) hükmün kesinleşmesi tarihine kadar devam edip, bu tarihte sona ereceğinin yasa gereği bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...

(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK md. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır. Davaya çekişmeli yargı (TMK md. 166/1) hükümlerine göre devam edilmek üzere temyiz edilen kararın bozulması gerekir....

Davalı kadın vekili; kadının Türkçe'yi iyi derecede bilmediği halde dava dilekçesi ve tensip zaptının tercüme ettirilmeden kadına gönderilmesi suretiyle kadının savunma hakkının kısıtlanmasının, davalıya tanık bildirme hakkı tanınmamasının, çocuk için iştirak nafakası verilmemesinin, kusur tespitinin ve davanın kabulünün hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. İstinaf aşamasında yapılan incelemede; davalı T3 tarafından Antalya 7. Aile Mahkemesi'nde 08.12.2020 tarihinde zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin olarak dava açıldığı, davalı T3 vekilinin 10.12.2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça açılan Antalya 7. Aile Mahkemesinin 2020/746 esas sayılı dava dosyası ile davacı T1 tarafından Antalya 2. Aile Mahkemesi'nde boşanma talepli olarak açılan davaların birlikte değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek Antalya 2....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; tedbir nafakası ve kocanın boşanma davası yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; hükmedilen nafaka miktarının yeterli olmadığını, talebi gibi karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; kadın tarafından açılmış TMK 197. maddesi gereğince tedbir nafakası istemine, birleşen dava ve karşı dava; TMK 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, davalı kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı kadın tarafından ise, yararına hükmedilen manevi tazminat ve iştirak nafakasının miktarı, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası isteğinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersi zdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca, hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md 186/1), geçimine (TMK md. 185/3), malların...