O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının ekonomik ve sosyal durumu ayrıntılı olarak araştırıldıktan sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak, davalının yoksulluğunun ortadan kalkmadığı kabul edilerek, nafakanın(çoğun içinde azı da vardır ilkesi gereğince) TMK'nın 4. maddesinde vurgulan hakkaniyet ilkesi gereğince, nafakanın uygun bir miktarda indirilmesine karar vermek olmalıdır. Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
düzenlenmesi ve bunun sonucu nafakanın yeniden kaldırılması taleplerinin her biri yönünden ayrı ayrı karşı tarafa vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, reddedilen davası ve davalı lehine iki kez hükmedilen vekâlet ücretleri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile davacı lehine hükmedilen nafakanın 100,00 TL arttırılarak 200,00 TL olarak devamına, müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın 150,00 TL arttırılarak aylık 250,00 TL'ye yükseltilmese karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Dava sürerken müşterek çocuğun reşit olduğunu, nafakanın kaldırılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme ilamı ile yardım nafakasının tamamen kaldırılmasınına dair talebin reddine karar verildiğini, hukuka aykırı olarak verilen işbu kararın kaldırılması gerektiğini, davalı T3'ün Nuh Naci Yazgan üniversitesinden mezun olduğunu, Venturel isimli iş yerinde insan kaynakları bölümünde bir müddet çalıştığını, yerel mahkemece davalının üniversiteden mezun olduğu ve çalışmaya başladığı dikkate alınmadan nafakanın kaldırılması yerine nafakanın azaltılmasına kararı verildiğini, dava dosyalarından anlaşılacağı üzere davalının üniversiteden mezun olması ve çalışmaya başlayarak yoksulluk durumundan kurtulup kurtulmadığı yeterli ölçüde araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olup istinafen incelenerek kaldırılmasını yargılama giderleri ile ücret- i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme ilamı ile yardım nafakasının tamamen kaldırılmasınına dair talebin reddine karar verildiğini, hukuka aykırı olarak verilen işbu kararın kaldırılması gerektiğini, davalı T3'ün Nuh Naci Yazgan üniversitesinden mezun olduğunu, Venturel isimli iş yerinde insan kaynakları bölümünde bir müddet çalıştığını, yerel mahkemece davalının üniversiteden mezun olduğu ve çalışmaya başladığı dikkate alınmadan nafakanın kaldırılması yerine nafakanın azaltılmasına kararı verildiğini, dava dosyalarından anlaşılacağı üzere davalının üniversiteden mezun olması ve çalışmaya başlayarak yoksulluk durumundan kurtulup kurtulmadığı yeterli ölçüde araştırılmadan karar verilmesinin hatalı olup istinafen incelenerek kaldırılmasını yargılama giderleri ile ücret- i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
Ancak, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olduğundan, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır. ./.. -2- O halde; nafakanın kaldırılması isteminin aynı zamanda nafakanın azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalının aylık düzenli olarak elde ettiği gelirin davalıyı yoksulluktan tamamen kurtarmadığı, ancak mali durumunu olumlu yönde değiştirdiği dikkate alındığında nafakada hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 56,15 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,55 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 50.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 50.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 15.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 39.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
