Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini tekrar ettiğini, tarafların kendi arasında yaptığı protokol ile de nafakanın 1500,00 TL olarak belirlendiğini ve bu nafakanın kaldırılamayacağının düzenlendiğini, protokolde düzenlenen tüm hususları müvekkilinin yerine getirdiğini, bu ibralar ele başkaca bir husumetin önüne geçildiğini, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, 4 trilyon değerinde villa, tekne ve bir çok geliri olduğunu, müvekkilin aldığı 1500,00 TL nafakanın oldukça düşük olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kanıtlanamayan davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür....

Aile Mahkemesi'nin 2019/39 Esas 2022/48 Karar sayılı 14/02/2022 tarihli kararı ile; davacı- karşı davalı T1 tarafından açılan nafakanın indirilmesi davasının sübut bulmaması nedeni ile reddine ,davalı- karşı davacı tarafça açılan nafakanın arttırılması davasının kısmen kabulü ile ; küçük Yavuz Emir KOÇ lehine Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi'nin 22/12/2014 tarih 2014/898 E.-2014/894 K. sayılı kararı ile aylık 1.000,00- TL olarak bağlanan ve yapılan artışlar ile karşı dava tarihi itibarı ile 1.464,00- TL'ye ulaşan iştirak nafakasının, karşı dava tarihi olan 21/02/2019 tarihinden itibaren aylık 336,00- TL arttırılarak aylık 1.800,00- TL'ye yükseltilmesine, davalı-karşı davacı küçük Yavuz Emir KOÇ lehine bağlanan iştirak nafakasının kararın kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına, davalı-karşı davacı T4 lehine Karşıyaka 3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/267 ESAS, 2020/78 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması/ İndirilmesi KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça müşterek çocuk Ecem için ödenen iştirak nafakasının indirilmesi davası açılmış, daha sonra davacı erkek tarafından davalı kadın aleyhine yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi takdirde indirilmesi talepli açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiştir....

Tarafların ekonomik ve sosyal durumları gelir seviyeleri, yaşantıları, davalı- karşı davacı kadının babasından dolayı aldığı yetim aylığı dikkate alındığında, davalı-karşı davacı kadın için ödenmekte olan yoksulluk nafakasının kaldırılması yasal şartlarının oluşmadığı ancam yoksulluk nafakası indirim yasal şartlarının oluştuğu, İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davacı-karşı davalı erkeğin, davalı- karşı davacı kadına ödenmekte olan yoksulluk nafakasının tümden kaldırılmasının toplanan tüm delillere usul ve yasaya uygun düşmediği, nafakanın kaldırılması davası nafakanın indirilmesi talebini de içerdiği dikkate alındığında, davacı-karşı davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının kısmen kabulü ile ödenmekte olan yoksulluk nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri yaşantıları dikkate alınarak asıl davanın dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun miktarda indirilmesine karar verilmesi gerekitği, İlk Derece Mahkemesince...

Aile Mahkemesinde açılan nafakanın arttırılmasına ilişkin davada, mahkemece 12.04.2007 tarihli ve 2007/22 E., 2007/340 K. sayılı kararıyla nafaka miktarının 350,00TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından Palu Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) açılan nafakanın indirilmesi talepli davada ise, mahkemece 23.10.2010 tarihli ve 2008/66 E., 2010/5 K sayılı karar ile Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 12.04.2007 tarihli ve 2007/22 E., 2007/340 K. sayılı kararı ile 350,00TL'ye çıkarılan nafaka miktarının 250,00TL'ye indirilmesine karar verilmiş, verilen bu karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. En son davalı tarafından Palu Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)nde açılan nafaka davasının dava tarihi 10.06.2008 olup, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık yedi yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olduğu ve geliri bulunmadığı, davalının ise polis olup, aylık 3.000,00TL maaş aldığı ve 600,00TL kira ödediği anlaşılmaktadır....

Türk Medeni Kanunu'nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde nafakanın arttırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; nafakanın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Nafaka iradı, tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabilir. Sözleşmede, edimler arasındaki denge, umulmadık gelişmeler yüzünden bozulacak olursa sözleşme koşulları değişen maddi koşullara uyarlanır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili süresinde sunduğu 08/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; tarafların boşanmalarından bu yana geçen sürede davacının ve davalının ekonomik ve sosyal durumlarının değiştiğini, davacının hükmedilen nafakayı ödeyememesi nedeniyle cezaevine girdiğini, ilk derece mahkemesinin tanık beyanlarından hangisini diğerine üstün tuttuğunu gerekçelendirmediğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak iştirak nafakasının indirilmesi davasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava, iştirak nafakasının (TMK madde 182/2 ve 327) indirilmesi, birleşen dava velayetin değiştirilmesi (TMK madde 349), mümkün olmadığı taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça iştirak nafakasının indirilmesi davasının reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı tarafın yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacı tarafça yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kabulü ile; davalı kadın yararına Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2019/447 Esas, 2019/547 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 500,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 06/01/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150,00- TL. indirilerek aylık 350,00- TL. yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 24/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin yeni bir hayat kuracağını, kredi borçları olduğunu, yeniden evlenmesi nedeniyle giderlerinin oluşacağını mahkemece hükmedilen nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/112 ESAS 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşandıklarını, boşanma kararıyla davalı kadın lehine 1.000,00 TL, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 500,00'er TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuklardan Selçuk'un 18 yaşını doldurduğunu, davalının sigortalı işte çalıştığını, hükmolunan nafakanın çok yüksek miktarda olduğunu, bu sebeplerle nafakaların kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte olursa 100,00'er TL'ye indirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuk Mina'nın velayetinin tarafına verildiğini, çocuk lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakası takdir olunduğunu, yıllık artışlarla 2017 yılında 1.497,00 TL olduğunu, nafakalar ödenmeyince icra takibi başlattığını, davacının daha önce yine nafakanın indirilmesi talepli dava açtığını, ancak İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesinin 2014/316 Esas, 2014/1162 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Mina'nın 7. sınıfa gittiğini, küçüğün tüm ihtiyaçlarının giderek arttığını, davacının çalıştığı halde kendisini çalışmıyor olarak gösterdiğini, kendisinin ise ev hanımı olduğunu, herhangi bir sosyal güvencesinin olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....