Bu açıklamalar çerçevesinde; ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davacının ekonomik durumu nun umulmadık gelişmeler yüzünden bozulduğunu ve nafakanın indirilmesi şartlarının oluştuğunu ispat edemediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2020/587 esas 2020/55 karar sayılı ilamı ile davacı ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin yeterli olduğunu, müvekkili tarafından çocukların davacı ile görüşmesinin kısıtlanmadığını, müşterek çocukları istediği zaman davacının görmeye gelebileceğini, davacının belirtilen tarihlerde çocukları görmeye gelmediğini, herhangi bir günde de gelmediğini, müvekkilinin çocukları davacıya göstermediği iddialarını kabul etmediğini, müvekkilinin çocukları ile babalarının görüşmesi için elinden geleni yaptığını bu nedenle şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin reddine, nafakanın azaltılması talebinin ise reddinin talep ettiği, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2009/471 E.sayılı dosyasında verilen karar ile nafakaların indirilmesi talebinin reddine, %50 oranında artış oranının kaldırılarak nafakanın her yıl TEFE oranında artışının uyarlanmasına karar verildiğini, davalı ...'in aylık yoksulluk nafakasının 3.961,00 TL, diğer davalı ...'nın iştirak nafakasının ise 2.131,00 TL olduğunu, davacının artan haliyle nafakaları ödeyecek maddi gücü olmadığını, davalı ...'in yetim maaşı almaya başladığını ve kira geliri bulunduğunu, müşterek çocuk olan davalı ...'nın da reşit olduğunu, öncelikle davalıların almış oldukları nafakaların kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak olursa her iki nafakanın da aylık 100,00'er TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; davacının daha önce açtığı nafakaların kaldırılması davasının reddedildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu, müvekkili ...'...
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı-karşı davacı kadının maaş gelirinin bulunması, hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirmez ise de; bu durum yoksulluk nafakasının indirilmesi nedenidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 NUMARASI : 2018/223 ESAS 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının terditli taleplerinden nafakanın kaldırılması isteminin reddedilmesi ve red sebebiyle taraflarına vekalet ücreti verilmesi talebiyle gerektiği talebiyle birlikte nafakanın indirilmesi davasının kabulünün de hukuka aykırı olduğunu bildirerek istinaf yasa yoluna başvurmuş, Mahkemece 03/01/2022 tarihli ve 10/01/2022 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararları ile; "Karar miktar itibari ile kesin olduğundan davalıların istinaf isteminin miktar itibari ile reddine," karar verilmiş, Davalı vekili; istinaf başvurusunun reddine dair kararın kaldırılarak istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının terditli taleplerinden nafakanın kaldırılması isteminin reddedilmesi ve red sebebiyle taraflarına vekalet ücreti verilmesi talebiyle gerektiği talebiyle birlikte nafakanın indirilmesi davasının kabulünün de hukuka aykırı olduğunu bildirerek istinaf yasa yoluna başvurmuş, Mahkemece 03/01/2022 tarihli ve 10/01/2022 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararları ile; "Karar miktar itibari ile kesin olduğundan davalıların istinaf isteminin miktar itibari ile reddine," karar verilmiş, Davalı vekili; istinaf başvurusunun reddine dair kararın kaldırılarak istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi talebi ile davacı tarafça fazla ödendiği iddia edilen 3.683,25.-TL'nin faizi ile birlikte iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebi açısından yapılan değerlendirmede, tarafların boşanma tarihindeki gelir durumları ile işbu dava tarihindeki gelirleri arasında olağanüstü bir değişiklik bulunmadığı dosya arasında bulunan maaş bordrolarından anlaşılmıştır....
27/02/2020tarih,2019/225Esas,2020/212Kararsayılıilamıileözetle;davanınreddinekararverildiği,kararınyöntemincetaraflaratebliğedildiği,davacıvekilininsüresindeverdiğiistinafdilekçesindeözetile;dosyaiçerisindebulunandavalınınSGKkaydıincelendiğindemerhumbabasındanemeklimaaşıaldığınıngözüktüğünü,ayrıcadavalınıngayriresmişekildebirtakımişleryaparakgelireldeettiğini,sonyıllardakiTEFE-ÜFEoranıniyideniyiyeartmasınınedimlerarasındadengesizliğeyolaçtığını,buoranlardoğrultusundanafakafaizartışınınmüvekkilitarafındantahminedilmesininmümkünolmadığını,müvekkilininçocuklarınbakımveeğitimgiderleriileilgilendiğini,boşandıktansonramüvekkilininağırbirhastalıkgeçirdiğini,burahatsızlığınkronikbirrahatsızlıkolduğunu,rahatsızlığındansonramaaşınındüştüğünü,davacınınyenidenevlendiğiniveayrıbirevgeçindirdiğini,yenieşininsonaltıaydırhastanedetüpbebektedavisigördüğünü,bununuzunsolukluvemasraflıbirtedaviolduğunu,ilaçlarınıntamamınınSGKtarafındanödenmediğini,müvekkilininmesleğiicabıaldığıdönersermayeücretlerininsüreklivekesintisizolmadığını,rahatsızlığındadönersermayealmadığını,dönersermayeninperformansabağlıalacakolduğunu,hastalıktansonraişperformansınıneskiyegöredüştüğünü,yerelmahkemecedavanınreddinekararverilmesininusulveyasayaaykırıolduğunubelirterekHatay1.AileMahkemesinin27/02/2020 Tarih2020/1448 Esas2020/2011 Karar
kaldırılmasını, müşterek çocuklar için ödenen nafakanın 1000'er TL indirilmesi ile nafaka artış oranının ÜFE oranı yerine her yılı devlet memur maaşlarının artışı oranına göre zam yapılarak artışının sağlanmasını talep ve dava ettiği, davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışmadığını, çocukların bakım ve eğitim giderlerinin arttığını, davacının gelirinde eksilme değil tam tersine artış olduğunu, kayıt dışı da gelir elde ettiğini bildirerek haksız davanın reddine hükmedilmesini istediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Hatay 1....
Aile Mahkemesinin 2015/957 Esas sayılı dosyasında yoksulluk nafakasının kaldırılması yada indirilmesi talebi, diğer sosyal ekonomik tüm unsurlarla birlikte kadının çalışması durumu da gözönüne alınarak reddedilmiştir. Kadının mali ve sosyal durumunda, söz konusu dosyada yoksulluk nafakasının kaldırılmasının veya indirilmesi davasının reddine karar verildiği döneme göre olağanüstü bir değişiklik olmamıştır. Bakırköy 4. Aile Mahkemesinin 2015/957 Esas sayılı dosyasındaki dava sürecinde de çalışan kadın halen çalışmaya devam etmektedir....
