Açıklanan yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması ya da tamamen kaldırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir. Somut olayda, boşanma ilamı ile birlikte davalı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, dosya içeriğine göre, daha önce nafakanın kaldırılması için açılan davanın reddine karar verildiği, o kararın istinaf incelemesi sonucunda Dairemizin 2019/685 esas, 2019/835 karar sayılı ve 25/10/2019 tarihli kararı ile davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek davalı kadın lehine olan aylık 400 TL yoksulluk nafakasının 200 TL'ye indirilmesine karar verildiği, bu davada ise devam eden aylık 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması talebinin reddine, 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile 450,00 TL'ye indirilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı karşı davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; nafakanın kaldırılmasına konu dava reddedilmesine rağmen davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, yine nafakanın indirilmemesinin gerektiğini, karşı davalarının kabulü ile nafaka miktarının arttırılmasına karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi-iştirak nafakasının arttırılması talebi niteliğindedir....
Davalılar vekili yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin haksız olduğunu, çocuklardan İrem için verilmiş bir nafaka kararının olmadığını, Sinem' in ise asgari ücretle çalıştığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada davacı ... vekili; müvekkilinin anne ve babasının boşandığını, boşanma ile müvekkili yararına 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra mahkeme kararı ile iştirak nafakasının 300 TL ye çıkarıldığını, ödenen 300 TL nafakanın az olduğunu, müvekkilinin halen üniversite öğrencisi olduğunu belirterek müvekkiline ödenen iştirak nafakasının 600 TL ye çıkarılmasını istemiştir....
çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini beyan ederek hükmedilen 300 TL yoksulluk nafakasının 1.000 TL'ye, 600 TL iştirak nafakasının 2.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının iştirak nafakasının kaldırılması davasının HMK.nun 114/1- h maddesinde yer alan "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartını taşımadığından usulden reddine, davacının nafakanın iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararda reddinin hatalı olduğunu, iştirak nafakasının müşterek çocuğun erginliği yani 18 yaşını ikmaliyle sona ereceğini, Türk Medeni Kanunu 328....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının iştirak nafakasının kaldırılması davasının HMK.nun 114/1- h maddesinde yer alan "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartını taşımadığından usulden reddine, davacının nafakanın iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararda reddinin hatalı olduğunu, iştirak nafakasının müşterek çocuğun erginliği yani 18 yaşını ikmaliyle sona ereceğini, Türk Medeni Kanunu 328....
azalması ve davalının boşandığı eşinin yardım etmesi nedeniyle, hükmedilen yardım nafakasının kaldırılması, olmadığında indirilmesi talep edilmektedir.Taraflar arasında görülen nafaka davasında davalının yoksul ve çalışamayacak durumda olması, davacının şiddet uygulaması, aynı evde yaşamalarının mümkün olmaması, küçük çocuğunun bulunması nedenleriyle 10.12.2009 tarihinden geçerli olmak üzere 300,00 TL yoksulluk nafakasının davacı babadan alınarak davalı alt soyu kızına verilmesine karar verilmiş, hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiştir....
edilememesi nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Elisa için aylık 200'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350'şer TL'ye yükseltilmesine, nafakaların dava tarihinden bir yıl sonra geçerli olmak üzere gelecek yıllarda ...'in her yıl belirlediği ... oranında artırılmasına ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması; birleşen dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dava davacısının tüm; davacı-birleşen dava davalısının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi şartları oluşmadığından asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
