Davalının memur maaşı oranındaki artırım talebinin de yine nafaka alacaklısı için ölçü olamayacağından istinaf başvurusu çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince istinaf talebi kısmen kabul edilerek TÜFE oranında artışına karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç olarak, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince Esastan reddine, nafakanın yıllık artış miktarının ÜFE oranında belirlenmesine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının hükmedilen nafakanın miktarına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalının hükmedilen nafakanın yıllık ÜFE oranında artışına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile, Sivas 2....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada dava tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 10 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1243 esas ve 2017/697 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk için aylık 450,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ilerleyen zaman içerisinde çocuğun yaşının büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını belirterek nafakanın aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Malatya 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/1243 esas ve 2017/697 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 650,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının davayı yanlış açtığını, nafaka artırım davası açıldığını, kızının reşit olunca iştirak nafakasının yasal olarak son bulduğunu, nafakanın artırılmasının istenemeyeceğini, dava türünün yardım nafakası olması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının lehine bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın nafakanın artarım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık nafaka miktarı değerlendirilir. Bu değerlendirme talep edilen her bir nafaka artırımı için ayrı ayrı yapılır. İlk derece mahkemesince müşterek çocuk Şahin Efe lehine önceden hükmedilen aylık 400TL iştirak nafakasının aylık 550 TL'ye, davacı yararına önceden hükmedilen aylık 400TL yoksulluk nafakasının aylık 550 TL'ye çıkartılmasına hükmedilmiştir. Somut olayda her bir nafakanın yıllık artırım miktarı 150x12=1.800 TL olup dolayısıyla bu rakam karar tarihindeki 5.880,00 TL lik kesinlik sınırının altında olduğu için karar istinaf talebinde bulunan davalı taraf yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. HMK nun 346 maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352- (1)-b madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1243 esas ve 2017/697 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk için aylık 450,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ilerleyen zaman içerisinde çocuğun yaşının büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını belirterek nafakanın aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Malatya 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/1243 esas ve 2017/697 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 650,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık nafaka fark miktarı değerlendirilir. 20/09/2011 d.lu müşterek çocuk Toprak Atay için iştirak nafakasının artırım talebi miktarının reddedilen kısım yönünden iştirak nafakası yıllık fark miktarı 365,00.TLx12=4.380,00.TL'dir. Dolayısıyla bu rakam, karar tarihindeki 5.880,00.TL olan kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davacı taraf yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı tarafın müşterek çocuk yönünden artırım talebi miktarının reddedilen kısımı yönünden istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması dikkate alınarak, HMK.'nun 341/4 ve 352- (1)-b maddeleri gereğince reddine karar verilmesinin gerekmiştir. Davacı tarafın takdir edilen yoksulluk nafakası artırım miktarı yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde ise; davacı kadına, en son Osmaniye 2....
Aile Mahkemesi'nin 2003/312 Esas, 2004/299 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kadın için aylık 150,00TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, daha sonra davacı kadın tarafından Hatay Aile Mahkemesi'nin 2016/147 Esas sayılı dosyasından nafaka artırım davası açıldığı, mahkemenin 16/06/2006 tarih ve 2006/521 Karar sayılı kararı ile davacı için bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 175,00TL'ye yükseltildiği, daha sonra davacı kadın tarafından Hatay Aile Mahkemesi'nin 2007/1061 Esas sayılı dosyası ile yeniden nafaka artırım davası açıldığı, mahkemenin 01/04/2008 tarih, 2008/282 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın için bağlanan nafakanın aylık 200,00TL'ye yükseltildiği, davacı kadın tarafından Hatay Aile Mahkemesi'nin 2009/771 Esas sayılı dosyasında nafaka artırım davası açtığı, mahkemenin 29/12/2009 tarih ve 2009/1402 Karar sayılı kararı ile davacı için bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 250,00TL'ye yükseltildiği, daha sonra davacı kadın tarafından Hatay 2....
Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eşinin nafakanın artırım talebine ilişkin verilen karar ile hükmedilen nafaka miktarlarını ödeme gücünün bulunmadığını, dava dosyasında kendisinin maddi gücünün araştırılmadığını, köyde yaşadığını ve yatalak annesine baktığını belirterek istin af başvurusunun kabulü ile davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dava; nafakanın artırılması talebine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemelerce verilen kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocukların bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamış ise de çocuk Ecrin ve Ela için yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına göre fazla olduğu aylık 700,00 TL'er TL nafakanın çocukların yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına uygun olduğu, çocuk Metehan için hükmedilen nafakanın ise lise öğrencisi olması hususu da gözetilerek TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu kabul edilerek çocuklar Ecrin ve Ela için...
