Yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde somut olay incelendiğinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, ortak çocukların yaşı, eğitim durumları, ihtiyaçları, paranın alım gücü, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile hakkaniyet ilkesi nazara alındığında, davacı ve ortak çocuklardan Asel yönünden nafaka artırım miktarlarında isabetsizlik bulunmamakla birlikte, 13.11.2010 doğumlu ortak çocuk Yusuf yönünden nafaka artırım miktarının az olduğu, ayrıca davacının nafakaların gelecek yıllarda Tefe-Tüfe oranlarında kendiliğinden artırım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünden 1. bendin kaldırılmasına, yukarıda belirtilen ilkeler gözetilerek ortak çocuk Yusuf yönünden iştirak nafakasının aylık 1.250,00 TL ye artırılmasına, nafakaların gelecek yıllarda kendiliğinden TÜFE oranında artırıma...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2017/666 Esas, 2017/207 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakıldığını, müşterek çocuk Tarık için aylık 250 TL, Ceyhun için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların aradan geçen süre, ekonomik koşullardaki değişim, paranın alım gücü ve çocukların büyüyen yaşları nedeniyle artan ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk Tarık için hükmedilen nafakanın aylık 750 TL'ye, Ceyhun için hükmedilen nafakanın aylık 550 TL'ye çıkartılarak, nafakaların her yıl TÜFE-ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; artırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 29/11/2021 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile belirlendiği, eldeki artırım davasının ise 30/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın 02/12/2022 tarihinde ve 16/01/2023 tarihinde içeriği benzer olan istinaf dilekçesi verdiği anlaşılmıştır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada dava tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 6 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 8 yıl geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değişmediği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da artmamıştır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada dava tarihi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 6 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka artırım davasının açıldığı tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasında geçen süre, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında, takdir olunan iştirak nafakası miktarı az olup,TMK 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. O halde, yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması; müşterek çocuğun ihtiyaçlarındaki değişim ve davalının gelir durumu gözetilerek hakkaniyete uygun miktarda nafaka takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Nafaka artırım davalarında ÜFE ya da TÜFE artırım oranının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda uygulanması gerektiği anlaşıldığından yerel mahkemenin tavzih kararında bir isabetsizlik yoktur. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline çocuklar için ödenen 500,00 TL nafakanın 3.000,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek Çocuk NİLAY AYŞE'ye ödenen 250,00 TL nafakanın 1.000,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek Çocuk ALIYE'ye ödenen 250,00 TL nafakanın 1.000,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek Çocuk NİHAL için nafakanın 1.000,00 TL olarak belirlenmesi, durumunda müvekkilinin ve çocuklarının boşanma davası sebebiyle kaybettikleri yaşam standartlarını ancak karşılayabileceklerini, davalının ekonomik durumundaki düzelme de göz önüne alınarak, önceki dava ile bu davanın açılmasının üzerinden geçen süre ve günümüz ekonomik şartları göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu 500,00 TL miktarın çok yetersiz bir hale geldiğini, adli yardım talebinin kabulü ile müvekkilinin dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına, haklı davalarının...
Aile Mahkemesinin 2019/485 Esas ve 2020/167 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Sudem'in velayetinin tarafına verildiğini, müşterek çocuk lehine aylık 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklar lehine hükmedilen nafakanın ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, çocukların büyüdüğünü, eğitim masraflarının, kurs giderlerinin fazla olduğunu belirterek, Abdurrahman lehine hükmedilen nafakanın 1.500 TL arttırılarak 3.000 TL'ye çıkarılmasını, Sudem lehine hükmedilen nafakanın 2.250 TL artırılarak 3.000 TL'ye çıkarılmasını ve nafakalara her yıl TEFE-TÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
