DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 30.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 7.300,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 269,85 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 23.02.2022 tarihli dilekçe ile 4.991,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, ayrıca davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin müvekkili şirket tarafından karşılandığı, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun kalmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 17/02/2021 tarihli dilekçe ile hasar tazminatı olarak toplam 16.624,25 TL'nin sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 21.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetki mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacı tarafın davasını belirsiz alacak olarak açamayacağı, müvekkili şirket tarafından davacının hasar bedelini sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığı, davacının başka hak ve alacağının kalmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/03/2022 tarihli dilekçe ile 10.345,51 TL hasar bedeli ve 366,35 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 03.12.2020-03.12.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 25.03.2021 tarihinde 8.239,49 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/259 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 31 yıldır evli olduklarını, davalının davacıya bakmadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davacı asil tarafından açılan önlem nafakasının 1.800 TL ye artırılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/828 KARAR NO : 2021/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/847 ESAS, 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1982 yılında evlendiklerini, 27 senedir ayrı yaşadıklarını, müvekkilesi tarafından davalı aleyhine Kdz. Ereğli 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/986 ESAS, 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kocaeli 3.Aile Mahkemesinde boşandıklarını, davalının nafaka ödememek için işten ayrıldığını, nafaka bağlandıktan sonra da kendi mesleğine geri döndüğünü, gemi 2.mühendisi iken gemi baş mühendisliğine yükseldiğini ve maaşının 20.000- 32.000 TL arasında olduğunu, nafaka bağlanma tarihinden itibaren davalının maddi durumunda olağanüstü bir artış olduğunun apaçık ortada olduğunu, ancak kendisine ödenen nafakanın 350 TL olduğunu, bu güne kadar hiçbir artış...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1072 KARAR NO : 2023/757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS, 2021/376 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile Ankara 2. Aile Mahkemesinin 2009/21 E.-1440 K. sayılı ilamı ile boşanmalarına ve aylık 10 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiğini, yine Ankara 10....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/68 KARAR NO : 2021/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/781 ESAS, 2019/1010 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kdz. Ereğli 1....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.12.2023 tarihli dilekçe ile 42.000,00 TL pert-total tazminatının sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 01.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 500,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
