HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/935 KARAR NO : 2021/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/116 ESAS - 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 2009/73- 327 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, lehine 250,00.-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ayrıca yine lehine 15.000,00.-TL maddi, 10.000,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/92 KARAR NO : 2021/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TORUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/248 ESAS - 2019/95 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının evlilik dışı birliktelik yaşadıklarını ve bu birlikteliklerinden Onur Samet Kurt ve Zümeysa Sema Kurt isimli iki tane çocuklarının olduğunu, ancak davalı babanın çocuklarına bakmadığı gibi kişisel ihtiyaçlarını da karşılamadığını, Onur Samet Kurt için takdir edilen 300,00.-TL nafakanın arttırılarak her bir çocuk için aylık 1.000'er TL olmak üzere nafaka verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçe ile 4.000,00 TL hasar bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücretinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 17.11.2020 tarihinde 12.500,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca müvekkilinin 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.187,86 TL ek ödeme yaptığını, davacının tek taraflı olarak düzenletilen tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın avans faiz talebinin de haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.02.2024 tarihli dilekçe ile 3.668,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.365,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili tarafından sunulan 20.02.2024 tarihli dilekçe ile 1.200,00 TL ikame araç bedelinin davalı...'dan, 2.326,24 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 12.03.2024 tarihli dilekçe ile 25.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 443,31 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ...Ş'den teminatı aşılmış ise aşılan kısmı için diğer davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.06.2020-29.06.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde teminat altına alındığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve araç başına 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacısı olan ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.10.2023 tarihli dilekçe ile ; 3.557,10 TL bakiye hasar bedeli ve 8.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.557,10 TL'nin temerrüt tarihi olan 03.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca özel uzman ekspertiz görüş ücret bedeli olan 750,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye 27.10.2021 tarihinde 3.009,00 TL ve 10.671,19 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce kazaya karışıp karışmadığı ve aynı yerden hasar alıp almadığı hususlarının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2022 tarihli dilekçe ile 11.451,96 TL değer kaybı bedelinin 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacının belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca davanın süresinde açılmadığı, bu nedenle zamaaşımı def'inde bulunduklarını, davacıya müvekkili şirket tarafından 10.804,94 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, ayrıca davacı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2023 tarihli dilekçe ile 15.381,54 TL bakiye hasar tazminatı ile 2.211,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 10.927,04 TL hasar bedeli ödemesi ve 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2023 tarihli dilekçesiyle; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı yönünden tüm davalılar açısından davadan feragat edildiğini ve müvekkiline ait araç için 4.800,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 18.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta dışındaki şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 28.09.2022 tarihinde 2.731,07 TL değer kaybı ödemesi ve 31.10.2022 tarihinde dava dışı ......
