AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/305 ESAS, 2019/736 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılında boşandıklarını, müvekkil lehine aylık 200 TL nafakaya hükmedildiğini, hayat şartlarının ağırlaştığını, nafanın yetmediğini, müvekkilinin belirli aralıklarla kemoterapi aldığını, müvekkilinin ilaç ve tedavi masraflarının yüksek olduğunu, kanser tedavisi nedeniyle müvekkilinin kolunda % 85 engel oluştuğunu, çalışamadığını, aylık 250 TL kira ödediğini, yardım eden kimsesi olmadığını, taraflar evliyken davalının baskısı ile müvekkilinin kredi çektiğini ve halen ödemelerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/762 KARAR NO : 2023/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/700 ESAS, 2023/212 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kdz.Ereğli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/231 Esas - 2008/274 Karar sayılı ilamı boşandıklarını, müvekkili lehine 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, bağlanan nafakanın artırılması için mahkememize açılan davada mahkememizin 2018/133 Esas- 2018/1060 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen nafakanın aylık 600...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/135 ESAS, 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/118 E.- 2010/77 K. sayılı ilamı ile boşanmaları sonucu davalı lehine 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının ölen babasından yetim aylığı aldığını, ayrıca 3.şahıs Erbay Cengiz isimli bir kişi ile birlikte yaşam sürdürdüğünü, kendisinin 2016 yılından beri rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığını, annesinin babasından dul aylığı geçindiklerini, bu nedenlerle Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/645 ESAS, 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında boşandıklarını, davacının davalıya her ay 400 TL yoksulluk nafakası ödediğini, tarafların birlikteliklerinin 3 ay sürmesine rağmen 7 yılı aşkın süredir nafaka ödeme yükümlüğü ile karşı karşıya kaldığını, asgari ücret ile hayatını idame ettirdiğini, 2016 yılında evlenen davacının bu evliliğinden 1,5 yaşında çocuğu bulunduğunu, tarafların boşanalı 7 yıl olduğunu, davalının 02/01/2020 tarihinde Reklamo adlı şirkette çalışmaya başladığını, davacının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/306 ESAS, 2018/133 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2013 tarihinde 2013/30 Esas, 2013/47 Karar sayılı ilam ile boşandıklarını, müşterek çocuk Muhammed Sefa'nın velayetinin anneye verildiğini, çocuk için 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuk lehine nafakaya hükmedilmesinin üzerinden 4 yıl geçtiğini, çocuğun ihtiyaç ve giderlerinin arttığını belirterek çocuk lehine takdir edilen ve yetersiz kalan iştirak nafakasının 500,00 TL'ye artırılmasına...
NAFAKANIN ARTIRILMASI VEYA AZALTILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 135 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 150 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2020/204 ESAS, 2021/884 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 3.Aile Mahkemesinin 2013/1259 Esas ve 2015/491 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, kararın 12/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, aynı kararla müşterek çocuk Nefise'nin velayet hakkının müvekkiline verildiğini, kararın 12/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, mahkemece müvekkili lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, fakat 500,00 TL sabit iştirak nafakasının yanında gelecek yıllara ilişkin herhangi bir...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/523 ESAS, 2021/1170 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalı için aylık 1.000 TL, çocuk için aylık 2.500 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının ölen babasından aylık almaya başladığını, müvekkilinin 3 aydır bağlanan işsizlik maaşıyla geçimini iademe ettirmeye çalıştığını, ayrıca krediyle aldığı ev için aylık 3.250 TL kredi ödediğini, davalı için hükmedilen nafakanın kaldırılmasını mahkeme aksi kanaatte ise 250 TL'ye indirilmesini ve çocuk için nafakanın 1.000 TL'ye azaltılmasına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/662 KARAR NO : 2022/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/566 ESAS - 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize Aile Mahkemesinin 2016/533- 2017/53 E-K sayılı ilamıyla (Samsun BAM 4.H.D.'nin 2017/674- 742 E-K) lehine tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının uzun yıllardır başka bir kadınla yaşayıp çocuk sahibi olduğunu, lehine hükmedilen nafakanın günümüz ekonomik koşullarında yetersiz kaldığını belirterek, lehine hükmedilen 500,00.-TL tedbir nafakasının 1.500,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 30.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 7.300,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 269,85 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafça belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli yönünden iskonto uygulanarak hesaplama yapılmasının gerektiğini, davaya konu aracın pert kaydı olması sebebiyle başvurunun teminat dışında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
