AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS, 2019/360 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalılardan T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Mihriban ile boşandıklarını, davalıya aylık 300 TL, diğer davalı müşterek çocuk için de aylık 375 TL nafaka takdir edildiğini, boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaptığını, hali hazırda herhangi bir gelirinin de bulunmadığını, davalı ve müşterek çocuğa bağlanan nafakanın zaman içerisinde TEFE oranında artarak toplam 902,85 TL'ye ulaştığını, müşterek çocuğun hali hazırda reşit olduğunu, bu nedenle çocuk için bağlanan nafakanın kalkması gerektiğini, davalı Mihriban yönünden bağlanan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , tarafların Bakırköy 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında daha önce Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 17/04/2013 tarih ve 2013/88 E.- 2013/373 K. sayılı ve ilamı ile, davalı Yunis'in, davacı Belkız'e 600 TL, müşterek çocukların her birine ise 300'er TL tedbir nafakası ödemesine karar verildiğini, aradan geçen bu süre içerisinde artan hayat pahalılığı, ekonomik ve sosyal durum şartlarının ağırlaşması nedenleriyle, bu miktarın yeterli olmadığını, ayrıca çocuklardan Kevser ve Zeynep'in engelli olduklarını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/315 ESAS, 2020/131 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 02/05/1980 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki reşit çocuklarının olduğunu, Eskişehir 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/191 ESAS, 2019/790 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, çocuk lehine aylık 2.000TL nafakaya hükmedildiğini ve nafakanın her yılın Aralık ayında TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş ise de TÜFE artış oranının yüksek olduğunu, kredi ödemeleri olduğunu, 2,900 TL olan nafaka miktarının 1,500 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS, 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gebze 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2018/395 ESAS, 2019/44 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 4.Aile Mahkemesi' nin 02/01/2013 tarih 2012/789 Esas ve 2012/886 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemenin müvekkilinin davalıya aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmettiğini, davacının bir müddet düzenli olarak her ay yoksulluk nafakasını ödediğini, ancak daha sonra davacının çalışma izni alamadığından çalışamadığını, ekonomik krizlerden dolayı iş bulamadığını, nafaka borcunu ödeyemediğini, davalının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/457 ESAS, 2021/684 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların Düzce 2.Aile Mahkemesinde 2016 yılında boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiğini, müvekkilinin boşanma esnasında, 2016 yılında iyi bir maaş karşılığında çalıştığını bu anlaşmayı kabul ettiğini, pandeminin de yaratmış olduğu ekonomik etkilerden dolayı müvekkilinin iş bulamadığını, şu anda işsiz ve ekonomik anlamda zor durumda olduğunu, karantina sürecinde müşterek çocukların ayın ortalama 15 gününü müvekkilinin yaşadığı hanede geçirdiklerini, dava...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/810 ESAS, 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sakarya 2.Aile Mahkemesinde 2015 yılında boşandıklarını, çocuk Emir'in velayetinin anneye verildiğini, çocuk lehine 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, okul masrafları, çocuğun alerjik astım hastası olması nedeniyle ekstre harcamalar nedeniyle hükmedilen nafakanın yetersiz olduğunu, davalının ekonomik şartlarındaki düzelme, yüksek enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarındaki...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/517 KARAR NO : 2023/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/125 ESAS - 2022/972 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kızı olduğunu, kızının şu anda Muğla Üniversitesinde öğrenci olması nedeniyle Muğla Aile Mahkemesinin 2016/75 E -2016/553 K sayılı kararı ile 800,00 TL nafaka aldığını, davalının 27 yaşında olduğunu, öğrenci olmadığını, davalının kendisi ile hiç bir ilgisi olmadığını, kendisini arayıp sormadığını, görüşmediklerini, nafaka alma şartlarının oluşmadığını, kendisinin ise aldığı maaş ile geçinmekte zorlandığını belirterek, davalının...
