TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 13/06/2018 tarihli dilekçede, kalıcı iş gücü kaybı tazminat talebi 118.642,06 TL'ye, geçici iş gücü kaybı tazminat talebi 8.630,67 TL'ye artırılarak eksik peşin harç yatırılması gereken 1/20 oranından daha yüksek şekilde yatırılmıştır. ISLAH : Davacı vekilince sunulan 14/04/2021 tarihli dilekçede, talep artırım dilekçesindeki kalıcı iş gücü kaybı tazminat talebi 71.339,44 TL artırılarak 189.981,50 TL'ye yükseltilmiş ve eksik peşin harç yatırılması gereken 1/20 oranından daha yüksek şekildeyatırılmıştır. İKİNCİ TALEP ARTIRIM : Davacı vekilince sunulan 23/12/2021 tarihli (talebi yükselten 3.dilekçe olan) dilekçede, ıslah dilekçesindeki kalıcı iş gücü kaybı tazminat talebi 228.038,44 TL'ye yükseltilmiş, bu son taleple ilgili yeni bir peşin harç yatırılmamışsa da, önceki talep artırım ve ıslah sırasında bu tutarı da kapsayacak kadar peşin harç yatırılmış olduğu tespit edilmiştir....
DAVACI VEKİLİ 06/05/2024 TARİHLİ DEĞER ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı araç değer kaybı tazminatı yönünden belirsiz alacak olarak ikame ettikleri 1.000,00 TL olan miktarı, 49.000,00 TL daha arttırmak suretiyle 50.000,00 TL'ye yükselttiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı ---- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki sürekli işgücü kaybı ve 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin; 100,00 TL geçici iş göremezlik --- tazminatı talebi kısmının ---- toplam talebinin 66.904,61 TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. - OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ: ------% davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----- sayılı ---- vakti iki yönlü-------seyir hîlinde iken olay mahalline geldiğinde sevk ve İdare hatası sonucu karşı istikamet yol bölümüne geçerek, karşı istikametten gelen ve --- halinde olah dava dışı sürücü ----- tespit edilen noktada---------- bölümünde çarpışması sonucu----- plaka sayılı ---------- konumunda bulunan davacı ----- yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ; Davacı vekili, ------- çıkartmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazadan dolayı davalı meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti ne karar verilmiş ve alınan bilirkişi raporu ile --- tarihli teknik bilirkişi raporuna göre davaya konu---- tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti ---- sigortalı olduğu tespit edilen --- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- % 100 oranında kusurlu olduğu, ---- araçta yolcu konumunda bulunan davacı ----kusursuz olduğu, tespit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2020/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN KARAR TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/597 ESAS - 2019/838 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI/ VEKİLLERİ : T2 İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI / ASIL DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN AZALTILMASI) KARŞI DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRILMASI) KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/195 Esas, 2011/309 Karar ve 16/06/2011 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocuk için aylık 1.650.00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, tarafların boşanması üzerinden 7 yılı aşkın bir süre geçtiğini, şuanda müvekkilinin Gedik Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/832 ESAS, 2018/1073 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Pendik 1. Aile Mahkemesinin (Anadolu 3. Aile Mahkemesinin) 2006/622 Esas-2008/157 Karar sayılı ve 04/03/2008 tarihli kararı ile boşandıklarını, kararın Yargıtay 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/896 ESAS, 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 21....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/34 ESAS, 2020/396 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gebze 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/113 ESAS, 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 2017/23 E. sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, velayet görevi anneye bırakılan müşterek çocuk Deniz için aylık 1.500 TL iştirak nafakasına ve gilecek yıllarda da TÜFE oranında artış kararı verildiğini, ayrıca çocuğun aylık 1.725TL olan okul taksidini ve bakıcı ücretini de davacı ve davalının sırayla ödediğini, davacının elektrik, su, kira vb zorunlu giderlerinin yanı sıra müşterek çocuğuna duyduğu özlem...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2019/323 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile İstanbul Anadolu 19....
