AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/532 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kadın lehine 500 TL tedbir nafakası bağlandığını, davalının geliri bulunduğunu, ailesiyle yaşayıp sira sorunu olmadığını, nafakaya ihtiyacının olmadığını, davalının müşterek konuttan ayrı yaşamasını gerektirecek bir durumunun olmadığını tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS, 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce Aile Mahkemesinde 2013 yılında boşandıklarını, davalı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşandıktan sonra davalının İbrahim Yıldız isimli şahıs ile nişanlandığını, üç buçuk yıldır evlenme olmaksızın Kalıcıkonutlar Düzce adresinde fiilen evliymiş gibi birlikte yaşadığını, ayrıca davalının sigortasız olarak temizlik işinde çalıştığını, davalının fiilen evliymiş gibi yaşadığı tarihten başlamak üzere yoksulluk nafakasının kaldırılmasını...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Davacının davasının kabulü ile 20/06/2022 dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 1.500,00 TL yardım nafakası takdirine, bu nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında ARTIRIM YAPILMASINA, 2- Alınması gerekli olan 269,85TL karar harcından peşin olarak alınan 102,42TL nin mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 167,43TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 102,42 TL peşin harç, 431,50TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 614,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet...
. - 2022/146 K. ve 01/03/2022 tarihli kararı ile müşterek çocuk Elmira Çimen lehine takdir olunan aylık 500,00TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 29/12/2022 tarihinden itibaren aylık 1.500,00TL artırılarak aylık 2.000,00 TL ye çıkarılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında ARTIRIM YAPILMASINA, 2- Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 204,84TL karar harcından peşin olarak alınan 85,35TL nin mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 119,49TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvurma harcı gideri, 85,35TLpeşin harç gideri, 352,25TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 518,30TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B-Davacının istinaf incelemesine hasren...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/596 ESAS, 2018/781 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/532 ESAS, 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Gebze 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1149 KARAR NO : 2020/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2019/168 ESAS, 2020/80 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, davalının davacıyı müşterek evden kovması nedeniyle evlilik birliğinin 2014 yılından beridir ayrılığa uğradığını, davacının davalı tarafından hamile olduğu halde evden atıldığını, davacının baba evine sığındığını bu esnada müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, Amasra Asliye Hukuk...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/59 ESAS, 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI - ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı,taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında boşandıklarını, davalı için aylık 300 TL yoksulluk, müşterek çocuk için 450 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, ailesi ile birlikte kirada oturduğunu, müvekkilinin 2 sene işsiz kaldıktan sonra bir ay kadar önce çalışmaya başladığını bu nedenlerle iştirak ve yoksulluk nafakasını kaldırılmasına/indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1606 KARAR NO : 2022/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/196 ESAS, 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI / AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmaları sonucu, davalıya aylık 450 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 450'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra çocuklar lehine nafakaların artırılarak ayrı ayrı aylık 650'şer TL'ye yükseltildiğini, davalının 2019 yılı Ekim ayında küçük...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/375 ESAS, 2021/337 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müşterek çocuk için Zonguldak 1.Aile Mahkemesinde 2016 yılında 250 TL iştirak nafakasının bağlandığını, müşterek çocuğun büyümesi, ekonomik gelişmeler bağlanan nafaka miktarının fiyat artışları ve enflasyon karşısında erimesi nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, müşterek çocuğun okuduğu, okul giderleri, kırtasiye giderleri, çocuğun okul sırasında kılık kıyafet ve diğer ihtiyaçları da göz önüne alındığında bugün itibariyle söz konusu nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını...
