DAVACININ DAVASININ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDEKİ TALEP MİKTARI NAZARA ALINARAK KABULÜ İLE; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen hüküm ile tahsilde tekerrür oluşturmamak ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile; ...' nun vefatı ve destek kaybı nedeniyle 310.000,00 TL maddi tazminat, ...' nun vefatı ve destek kaybı nedeniyle 310.000,00 TL maddi tazminat OLMAK ÜZERE TOPLAM 620.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; DAVACININ DAVASININ TALEP ARTIRIM VE ISLAH DİLEKÇELERİ NAZARA ALINARAK KISMEN KABULÜ İLE; A-DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ İLE İLGİLİ OLARAK; 1-DAVACI ... YÖNÜNDEN; - 2.351,63 TL geçici iş göremezlik, -158.014,45 TL sürekli iş göremezlik, - 3.837,60 TL tedavi gideri, - 3.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere TOPLAM 167.203,68 TL nin Davalı ...A.Ş.' nin sorumluluğu sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...A.Ş. Yönünden 15/11/2019 tarihinden, davalı ...yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine....
DAVALI/KARŞI DAVACILAR VEKİLİ VERDİĞİ 22/06/2021 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ İLE; karşı dava dilekçesinde talep ettikleri eksik ve hatalı işlerin düzeltilmesi bedeli olan 562.370,35 TL yi alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 91.980,00 TL artırarak 654.350,35 TL ye çıkartıklarını, yine karşı dava dilekçesinde talep ettikleri 100.000,00 TL gecikme bedelini de 325.313,71 TL artırarak 425.313,71 TL ye çıkardıklarını, söz konusu bedellerin işin teslim edilmesi gerektiği tarih olan 22/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle davacı/karşı davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizin kök dava dosyasındaki dava; faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz kök dava dosyasındaki karşı dava; davalılar tarafından davacı aleyhine açılmış olan tazminat davasıdır....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı ve davalı ...Hesabı vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜ ile; ilk derece mahkemesi kararın KALDIRILMASINA, HMK.nın 353/1-b-2.maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, (İnfazda tereddüt oluşmaması için itiraz edilmeyen ve kesinleşen kısımlar korunmak suretiyle) DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; A-DAVACININ MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ NAZARA ALINARAK KABULÜ İLE; davalı ...Hesabının sorumluluğu kaza tarihindeki sorumluluk bedeli olan 360.000,00 TL ile sınırlı olmak kayıt ve şartıyla; 471.295,07 TL sürekli iş göremezlik, 16.595,75 TL geçici iş göremezlik, 9.132,75 TL bakıcı gideri, 16.780,50 TL tedavi gideri olmak üzere TOPLAM 513.804,07 TL MADDİ TAZMİNATIN davalılar...ve .......
19/01/2023 Tarih2022/2962 Esas2021/2685kararsayılıkararındabelirtildiğiüzere,davalılarTürkerlerHoldingA.Ş.veAstaldiS.P.A.şirketindenoluşanTürkerler-AstaldiortakgirişimiiledavalıOngunYapıveTas.San.Tic.Ltd.Şti.arasında02/01/2017tarihindeYüksekGüvenlikliAdliPsikiyatriHastanesi(YGAP)veKlinikOtelKabaİnşaatİşlerininyapımınadairaltyüklenicisözleşmesininimzalandığı,sözleşmeçerçevesindedavacınındavadavalıOngunYapıfirmasınezdindeçalıştığı,davalıişortaklığınınyüklenilenAnkaraEtlikEntegreSağlıkKampüsüişinintamamınıdavalıOngunYapıfirmasınadevretmediği,sadecekabainşaatınyapımişinindevredildiği,davalışirketlerarasındaİşKanunu'nun2/6.maddesiuyarıncaaltişveren-asılişverenilişkisibulunduğundanhusumetitirazlarıyerindegörülmemiştir.Davalıtarafıslahvetalepartırımdilekçesinekarşızamanaşımıitirazındabulunmuştur.GerekİşKanununda,gerekseBorçlarKanununda,kıdemveihbartazminatıalacaklarıiçinözelbirzamanaşımısüresiöngörülmemiştir.İşverenveişçiarasındakihukukiilişkiişsözleşmesinedayanmaktadır.Uygulamaveöğretidekıdemtazminatıveihbartazminatınailişkindavalar,hakkındoğumundanitibaren,eski818sayılıBorçlarKanununun125 incimaddesiuyarıncaonyıllıkzamanaşımınatabitutulmuştur.01/07/2012tarihindeyürürlüğegirenyeni6098sayılıTürkBorçlarKanunu’nun146ıncımaddesindedegenelzamanaşımı10yılolarakbelirlenmiştirKıdemtazminatı,ihbartazminatı,yıllıkizinücretialacaklarıiçin4857sayılıİşKanununun12/10/2017tarihlive7036sayılıKanunun15.maddesiyleeklenenEkMadde3’egörezamanaşımısüresi5yılaindirilmiştir.Zamanaşımıbaşlangıcınaesasalınanihbartazminatıalacağınınhakkınındoğumudur,hakkındoğumuise,işçiaçısındanhizmetakdininfeshedildiğitarihtir.Fesihtarihi14.04.2017itibariyle,davaveıslahtarihiyönündenzamanaşımınındolmadığıanlaşılmıştır.Diğeralacaklaryönünden,ücretalacağı,fazlamesaialacağıvs.,alacaklarıteknikvehukukianlamdaücretniteliğindeolupücreteaitzamanaşımınatabidir.BunagöreİşKanununun32.maddesinegöre,6098sayılıTürkBorçlarKanunun147/1.maddesinegöre5yıllıkzamanaşımınatabiolup,davatarihiolan04.01.2019tarihindengeriyedoğru5yılgidildiğindevearabuluculuktageçensüredikkatealındığındadavacınınçalıştığıdönemitibariylezamanaşımınındolmadığıanlaşılmıştır.İşAkdininfeshiyönünden;4857sayılıİşKanunu'nun20/2maddesiuyarınca,Feshingeçerlibirsebebedayandığınıispatyükümlülüğüişvereneaittir.İşçi,feshinbaşkabirsebebedayandığınıiddiaettiğitakdirde,buiddiasınıispatlayükümlüolduğundanİşsözleşmesinihaklınedenlefesihettiğiniiddiaedentarafbuhususuispatileyükümlüdür.Davacıvekili,işakdininişverencehaksızvebildirimsizsonlandırıldığınıiddiaetmiştir.04.01.2018tarihliİştenAyrılışBildirgesindeçıkışkodu03(Belirsizsüreliişsözleşmesininişçitarafındanfeshi(istifa))olarakbildirildiğigörülmüştür.Davalıtarafçadavacının,işakdinindavacınınistifasıylasonaerdiğininfeshedildiğininispatlanamadığı,işakdininişbitiminedeniylesonaerdiği,haklısebebinbulunmadığıkanaatinevarılmıştır.KıdemTazminatıyönünden;İşvereneaitbiryadabirkaçişyerindebellibirsüreçalışmışolanişçininişinikaybetmesihalinde,işindeyıpranması,yenibirişedinmedekarşılaşacağıgüçlüklerveişyerinesağladığıkatkıgözönünealınarak,geçmişhizmetlerinekarşılıkişverentarafındanişçiyekanuniesaslardahilindeverilentopluparayaKıdemTazminatıdenilmektedir.İşçininçalıştığıhertamyıliçin30günlüksondönembrütgiydirilmişücrettutarıkadardır.Davacınınçalıştığısürebirtamyılıdoldurmadığındankıdemtazminatınahakkazanamadığıanlaşılmıştır.İhbartazminatı,belirsizsüreliişsözleşmesinihaklıbirnedeniolmaksızınveusulüneuygunbildirimönelitanımadanfeshedentarafın,karşıtarafaödemesigerekenbirtazminattır.Bunagöre,öncelikleişsözleşmesininKanunun24ve25.maddelerindeyazılıolannedenleredayanmaksızınfeshedilmişolmasıveKanunun17.maddesindebelirtilenşekildeusulüneuygunolarakihbarönelitanınmamışolmasıhalindeihbartazminatıödenmelidir.Yine,belirsizsüreliişsözleşmelerindesözleşmeyifeshedentarafındiğertarafaçalışmasüresiilemütenasipbirmehilvermesikuralıdüzenlenmiştir.Bukuralauymayantaraf;busüreyekarşılıkgelenaylıkbrütgelirgiydirilmişaylıkbrütücretüzerindenihbartazminatıödemekzorundaolduğundan,davacınınkıdemidikkatealınarak1.295,38TL(Brüt)ihbartazminatınahakkazandığıanlaşılmıştır.Yıllıkizinücretiyönünden;İşKanunuMadde59'daki"İşsözleşmesinin,herhangibirnedenlesonaermesihalindeişçininhakkazanıpdakullanmadığıyıllıkizinsürelerineaitücreti,sözleşmeninsonaerdiğitarihtekiücretiüzerindenkendisineveyahaksahiplerineödenir."hükmügereği;davacıtambiryılçalışmadığındanyıllıkizinhakkınınbulunmadığıanlaşılmıştır.Fazlamesaialacağıyönünden;4857S.K’unFazlaçalışmaücretibaşlıklı41’nciMaddesigereğincefazlaçalışma,Kanundayazılıkoşullarçerçevesinde,haftalıkkırkbeşsaatiaşan(Haftalıkçalışmasüresininsözleşmelerle45saatinaltındabelirlendiğidurumlarhariç)çalışmalardır.Herbirsaatfazlaçalışmaiçinverilecekücretnormalçalışmaücretininsaatbaşınadüşenmiktarınınyüzdeelliyükseltilmesisuretiyleödenmelidir.Yine,4857S.K'unFazlaçalışmaücretibaşlıklı41’nciMaddesigereğince,fazlaçalışmaveyafazlasürelerleçalışmayapanişçiisterse,buçalışmalarkarşılığızamlıücretyerine,fazlaçalıştığıhersaatkarşılığındabirsaatotuzdakikayı,fazlasürelerleçalıştığıhersaatkarşılığındabirsaatonbeşdakikayıserbestzamanolarakkullanabilir.Kuralolarak,fazlaçalışmayapıldığınıişçinin,ücretininödendiğiniiseişvereninkanıtlamasıgerekir.Bordrodafazlaçalışmabölümününboşolmasıyadabordronunimzataşımamasıhalindeişçifazlaçalışmayaptığımhertürlüdelilleispatedebilir.Fazlaçalışmanınispatıkonusundaişyerikayıtları,özellikleişyerinegirişçıkışıgösterenbelgeler,işyeriiçyazışmaları,delilniteliğindedir.Ancak,fazlaçalışmanınbutüryazılıbelgelerlekanıtlanamamasıdurumundataraflarındinletmişolduklarıtanıkbeyanlarıilesonucagidilmesigerekir.Bunundışındaherkesçebilinengenelbazıvakıalardabunoktadagözönünealınabilir.Yargıtayiçtihatlarınagöretanıklarbirlikteçalışılandönemiçinfazlaçalışmayıispatlayabilir.Davacıvekili,davacınınçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğunu,hergünsaat22:00-23:00'ekadarçalıştığını,ayınenaz10günüçalışmasının03:00-04:00'ekadaruzadığını.haftatatillerininkullandırılmadığınıiddiaetmiştir.Davalılarçalışmagünvesaatlerinitespiteelverişlipuantajkaydıveücretbordrosusunmamıştır.Dinlenentanıklarınortakbeyanlarından1hafta6gün,1hafta7günçalışıldığı,çalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,ortalama3günmesainin21:00'ekadaruzadığıanlaşıldığından,davacının,1.Hafta6günçalıştığı,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,1saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x9)27saat,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-21:00arasıolduğu,1,5saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x11,5)34,5saat,haftalıkfazlaçalışması(27+34,5-45)=16.5saatolaraktespitedilmiş,2.Hafta7günçalıştığı,haftanın4günüçalışmasaatlerinin08:00-18:00arasıolduğu,1saatyemekmolasıdüşüldüğünde(4x9)=36saat,haftanın3günüçalışmasaatlerinin08:00-21:00arasıolduğu,1,5saatyemekmolasıdüşüldüğünde(3x11,5)=34,5saat,haftalıkfazlaçalışması(36+34,5-45-7,5)=18saatolarak,Haftalıkortalamafazlaçalışması(16,5+18)/2=17,5saatolduğubilirkişitarafındantespitedilmişisedeAnkaraBölgeAdliyeMahkemesi30.HukukDairesinin2021/2584esaslı,2021/2681 Karar
DAVALI TARAF ISLAH VE TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNE KARŞI ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA BULUNMUŞTUR.GEREK İŞ KANUNUNDA, GEREKSE BORÇLAR KANUNUNDA, KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ALACAKLARI İÇİN ÖZEL BİR ZAMANAŞIMI SÜRESİ ÖNGÖRÜLMEMİŞTİR. İŞVEREN VE İŞÇİ ARASINDAKİ HUKUKİ İLİŞKİ İŞ SÖZLEŞMESİNE DAYANMAKTADIR. UYGULAMA VE ÖĞRETİDE KIDEM TAZMİNATI VE İHBAR TAZMİNATINA İLİŞKİN DAVALAR, HAKKIN DOĞUMUNDAN İTİBAREN, ESKİ 818 SAYILI BORÇLAR KANUNUNUN 125 İNCİ MADDESİ UYARINCA ON YILLIK ZAMANAŞIMINA TABİ TUTULMUŞTUR. 01/07/2012 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN YENİ 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN 146 INCI MADDESİNDE DE GENEL ZAMANAŞIMI 10 YIL OLARAK BELİRLENMİŞTİR KIDEM TAZMİNATI,İHBAR TAZMİNATI ,YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAKLARI İÇİN 4857 SAYILI İŞ KANUNUNUN 12/10/2017 TARİHLİ VE 7036 SAYILI KANUNUN 15. MADDESİYLE EKLENEN EK MADDE 3’E GÖRE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 5 YILA İNDİRİLMİŞTİR....
DAVACILAR VEKİLİ 05/05/2022 HAVALE TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00 TL olan taleplerini 3.093.567,14 TL' ye, ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00 TL olan taleplerini 766.671,17 TL' ye, ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 1.000,00 TL olan taleplerini 1.072.915,97 TL' ye, ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 28.253,63 TLx2/8 miras payına, ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 28.253,63 TLx3/8 miras payına, ... yönünden geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 28.253,63 TLx3/8 miras payına, ... yönünden bakıcı gideri tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 3.756,60 TLx2/8 TL miras payına, ... yönünden bakıcı gideri tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 3.756,60 TLx3/8 TL miras payına, ... yönünden bakıcı gideri tazminatı için 100,00 TL olan taleplerini 3.756,60 TLx3/8 TL miras payına...
K. sayılı ilamı ile aynen; "DAVACININ DAVASININ TALEP ARTIRIM VE ISLAH DİLEKÇELERİ NAZARA ALINARAK KISMEN KABULÜ İLE; A-DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ İLE İLGİLİ OLARAK; 1-DAVACI ... YÖNÜNDEN; - 2.351,63 TL geçici iş göremezlik, -158.014,45 TL sürekli iş göremezlik, - 3.837,60 TL tedavi gideri, - 3.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere TOPLAM 167.203,68 TL nin Davalı ....' nin sorumluluğu sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı .... Yönünden 15/11/2019 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 2-DAVACI ......
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili 23/11/2020 tarihli talep artırım dilekçesiyle dosyaya sunulan 17/07/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre HMK'nın 107/2 maddesi gereğince davadaki taleplerini artırdıklarını belirterek; 34.867,71 TL cari hesap alacağının davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 244.426,00 USD taahhüt edilip alınmayan cihaz bedeli ve 51.170,00 USD kira süresi bitiminde teslim edilmeyen cihaz bedeli olmak üzere toplam 295.596,00 USD'nin davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren, taraflar arasındaki protokolün B maddesi gereğince işleyecek aylık %12 akdi faizi ile birlikte, Döviz cinsindeki alacağa ilişkin faiz oranına yönelik işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte...
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili 23/11/2020 tarihli talep artırım dilekçesiyle dosyaya sunulan 17/07/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre HMK'nın 107/2 maddesi gereğince davadaki taleplerini artırdıklarını belirterek; 34.867,71 TL cari hesap alacağının davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 244.426,00 USD taahhüt edilip alınmayan cihaz bedeli ve 51.170,00 USD kira süresi bitiminde teslim edilmeyen cihaz bedeli olmak üzere toplam 295.596,00 USD'nin davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren, taraflar arasındaki protokolün B maddesi gereğince işleyecek aylık %12 akdi faizi ile birlikte,Döviz cinsindeki alacağa ilişkin faiz oranına yönelik işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalının temerrüde düştüğü 18/03/2011 tarihinden itibaren, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte,...
TALEP ARTIRIM: Davacılar vekili tarafından sunulan 22/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Müvekkillerini taşıyan ... plakalı aracın ZMMS sigortasının ... poliçe no ile mevcut olduğu ve sigortacı ... Japan (... SİGORTA) tarafından sigortalandığı, 23.06.2017-23.06.2018 olan sigorta döneminin de kaza tarihi olan 29.04.2018'i kapsadığı, bu nedenle Birleşen davada davalı ... Sigortanın sorumluluğu kapsamında bilirkişi raporunda hesaplanan kusur oranları da dikkate alınarak davalarının kabulü ile, müvekkillerinin maddi ve manevi tazminat taleplerinin Davalılardan bilirkişi raporunda belirlenen kusur ve yasal sorumluluk oranlarına göre kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Müvekkil Talep konusu Davada Talep edilen miktar Hesaplanan miktar Miktar arttırım tutarı Sonuç olarak talep edilen tutar ... ......
