sayılı kararı üzerine davacı Filiz Meral için dava tarihi olan 18/02/2013 tarihinden geçerli olmak ve kararın kesinleştiği tarihten sonra da devam etmek üzere ayda 250,00TL yoksulluk nafakası belirlendiği yıllar yılı davalı tarafından bu nafaka bedeli ödendiği, ancak bu nafaka miktarının çok düşük kalmış olması, davalının işlerinin çok iyi olması , davalıya babasından yüklü miktarda miras kalmış olması çerçevesinde hiçbir yerden geliri olmayan davacının yaşı itibarı ile de çalışması mümkün olmayacağından nafakanın artırılması talebinde bulunarak yerel mahkeme kararının bozulmasını, davacı lehine nafakanın 2.500,00TL na yükseltilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/243 KARAR NO : 2023/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/116 ESAS-2022/650 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve çocuklar lehine 2019 yılında hükmedilen nafakaların 2022 yılına kadar yüksek enflasyon ve paranın alım gücü karşısında büyük düşüş yaşadığını, müvekkili lehine hükmedilen nafakanın aylık 3.000,00 TL., müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı hükmedilen aylık 1.500,00'er TL.iştirak nafakasının 2.000,00'er TL.ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakalarının arttırımı talebine ilişkindir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
T5 ASIL DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Yoksulluk ve İştirak nafakasının Arttırımı KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/07/2023 Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 6....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka arttırımı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Avukat ..., davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında vekili olup, davalı-davacının boşanma davasındaki vekilleri ise Avukat ... ve toshiba tv 43 inc’dur. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekillerine tebliği gerekirken, birleşen nafaka davasındaki vekili Avukat ...’e tebliği usulsüzdür. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekiline tebliği, cevap ve katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi ve varsa temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012 (Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/1392 ESAS - 2021/794 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 2.Aile Mahkemesinin 11.02.2013 tarih ve 2012/294 Esas - 2013/193 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müvekkiline aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ailesinin yardımı ve aldığı nafaka ile geçimini temin etmeye çalıştığını, davalının maddi durumunun çok iyi olduğunu, şirketinin bulunduğunu, inşaat işleri yaptığını ve yüksek gelir elde ettiğini belirterek, nafakanın aylık 4.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : 2023/73 ESAS 2023/584 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir. TMK.nun 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorunda olup, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk yararına daha önce takdir edilen aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasının aylık 2.500,00- TL ye yükseltilmesi az olmuştur. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 1.500,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.500,00- TL arttırılarak aylık 4.000,00- TL'ye yükseltilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davacı kadının iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuk Beyzanur için 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, kararın üzerinden dört yıl geçtiğini, ekonomik koşullar ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarının artmış olması sebebi ile nafakanın yetersiz kaldığını, yaklaşık iki yıldır Beyzanur'un Bruseloz Gulyanbare sendromu nedeni ile Ankara Hacettepe Üniversitesinde her ay tedavi gördüğünü, tedavi için Ankara iline gidiş, geliş ve tedavi için aylık ortalama 2000 TL müvekkili tarafından harcama yapıldığını, çocuğun 8....
Dava belirsiz alacak davası olduğuna göre mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belirli hale gelecek olup değer arttırımı sonradan gündeme gelecek ve harç tamamlanması gerekecektir. Buna rağmen mahkemenin "taşınmazların değerinin bildirilerek buna göre harç tamamlanması gerektiği yönündeki" ara kararı usulüne uygun verilmiş bir harç tamamlama süresi değildir. Mahkemenin öncelikle 1000- TL üzerinden usulüne uygun olarak peşin harcın tamamlanmasını istemesi, tamamlandığı taktirde yargılamaya devamla katılma alacağı miktarının belirlenebilir hale gelmesi halinde davacı tarafa değer arttırımı konusunda süre verilmesi, değer arttırımı yapıldığı taktirde eksik harcın tamamlanmasının istenmesi gerekmektedir....
