T5 DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARŞI DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi, Nafakanın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; yaklaşık 5 yıl önce bağlanan nafakaların kendisi ve çocuğunun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını, kendisi için takdir edilen nafakanın aylık 600,00 TL.ye, müşterek çocuk için bağlanan nafakanın aylık 500,00 TL.ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2015/875 Esas 2016/138 Karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocuğu yararına hükmedilen aylık 350 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 250 TL artırılarak aylık 600 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, belirlenen nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece aylık 350 TL nafakanın 250 TL arttırılarak aylık 600 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiğini ancak taktir edilen rakamın çok düşük olduğunu, müşterek çocuğun masraflarını karşılamaya yetmeyeceğini belirterek karara itiraz ettiği görülmüştür....

er TL arttırılarak aylık 750,00 TL'den toplam 1.500,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorum 2.Aile Mahkemesi'nin 2015/510 Esas, 2018/108 Karar sayılı ilamı ile 13.02.2018 tarihinde boşandıklarını, boşanma sonucu müşterek çocuklar T4 Mustafa KÖKLÜKAYA ve T1 velayetinin müvekkili anneye verildiğini, ortak çocuklar yararına 05/04/2016 tarihli duruşmada takdir edilen ayrı ayrı 300'er TL nafakanın 13/02/2018 dava tarihinden itibaren 350'şer TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini ve kararın 23.03.2021 tarihinde kesinleştiğini, 2020 yılında verilen iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve çocukların büyümesi ile ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, davacı tarafın aldığı maaşın ev ihtiyaçları ve çocukların masraflarına yetmediğini, davalı Ahmet KÖKLÜKAYA'nın meslek sahibi olup maddi durumunun müşterek çocukların giderlerine katkı sağlamaya...

Aile Mahkemesinin 2019/485 Esas ve 2020/167 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Sudem'in velayetinin tarafına verildiğini, müşterek çocuk lehine aylık 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklar lehine hükmedilen nafakanın ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, çocukların büyüdüğünü, eğitim masraflarının, kurs giderlerinin fazla olduğunu belirterek, Abdurrahman lehine hükmedilen nafakanın 1.500 TL arttırılarak 3.000 TL'ye çıkarılmasını, Sudem lehine hükmedilen nafakanın 2.250 TL artırılarak 3.000 TL'ye çıkarılmasını ve nafakalara her yıl TEFE-TÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi’nin 27.09.2018 tarihli 2018/123 esas, 2018/942 karar sayılı ilamı ile boşandığı ve kararın kesinleştiğini, söz konusu karar ile müşterek çocuk 2017 doğumlu Mehmet için aylık 200 TL iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 750 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, bu nafakaların günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, müvekkilinin düzenli bir işi bulunmadığını, davalının polis memuru olduğunu beyan ederek; aylık 200 TL olan iştirak nafakasının 1.800 TL arttırımı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile aylık 2.000 TL’ye çıkarılmasına, 750 TL olan yoksulluk nafakasının 2.250 TL arttırımı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile aylık 3.000 TL’ye çıkarılmasına ve davalı erkek vekilininkarar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2016/278 Esas 2017/362 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkili annesine verildiğini, müşterek çocuklar lehine aylık 800,00 er TL nafakaya hükmedildiğini, söz konusu nafakanın bu şekli ile boşanma davasında karara bağlandığını, kararın bu şekli ile kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararında takdir edilen bağlanmış olan nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasının hükme bağlandığını, davalı tarafından aradan geçen 4 yıllık süre zarfında bugüne kadar herhangi bir artış yapılmadığını, müvekkilinin tüm talepleri karşısında son bir kaç aylık sürede davalı tarafından 1.000,00'er TL nafaka yatırıldığını, bu yatırılan 1.000,00' er TL nafakanın hem ÜFE artış oranını karşılamadığı gibi hemde çocukların değişen ve artan ihtiyaçlarını karşılamaktan çok uzak olduğunu, hükmedilen nafakanın günün ekonomik koşulları ve müşterek çocukların büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, müşterek çocuklardan Muhammed Sefa'nın halen...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/639 ESAS 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar Kübra Nur ve Büşra Nur 'un velayetinin annesine bırakıldığı, müşterek çocukların her birinin aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının 900,00'er TL arttırımı ile aylık ayrı ayrı 1.000,00 TL 'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Kübra Nur'un reşit olduğunu, müvekkilinin engelli maaşı ile geçinmeye çalıştığını, aynı zamanda şizofren olan abisinin bakımını da müvekkilinin üstlendiğini, engelli maaşının hiçbir şekilde kendisine yetmediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....

Somut olayda, davalı aleyhine arttırılmasına karar verilen nafakanın yıllık arttırım miktarının toplamı (1.000 TL x 12 = 12.000 TL), davacı aleyhine reddolunan nafakanın yıllık miktarının toplamı (500 TL x 12 = 6.000 TL) 17.830,00 TL'nin altında olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı taraflar yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle tarafların istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırımı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olduğu bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....