Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 3 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıla yakın bir süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 25.03.2010 tarihinde anlaşmalı boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, boşanma ilamının 4. maddesinde davalı babanın iştirak nafakası dışında çocuğun eğitim, sağlık ve diğer giderlerini de karşılayacağının hükme bağlandığı, eğitim, sağlık ve diğer giderler ifadesinin net olmaması ve infazda tereddütlere neden olması sebebiyle davacının bu giderleri de kapsayacak şekilde artırım talep ettiği anlaşılmaktadır.Buna göre tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, aradan geçen zaman, çocuğun artan ihtiyaçları, paranın satın alma gücündeki azalma ve artırımın eğitim, sağlık ve diğer giderleri de kapsayacak nitelikte olması gerektiği gözönüne alındığında hükmedilen artırım miktarı az olup, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... Aile Mahkemesinin ...karar sayılı ilamı boşandıklarını,boşanma neticesinde müşterek çocuk 2001 doğumlu ... velayetinin davacıya verildiğini ,söz konusu karar ile müşterek çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ,aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle müşterek çocuk için iştirak nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesi ile nafakanın her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası...’in yayınladığı ... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar......
Aile Mahkemesinin 2009/1035 esas 2010/164 karar sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıkları, davacı kadın için aylık 500 TL yoksulluk nafakası bağlandığı, davacı kadının ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek nafakanın aylık 2.000 TL'ye çıkartılması ve her yıl ÜFE oranında artırılması talebi ile dava açtığı, davalının açılan davayı kabul etmediği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; önceki hükümle belirlenen nafakanın ihtiyaç ve masrafları artan davacının ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığı, önceki nafakada artırım yapılması gerektiği belirtilerek tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, hakkaniyet ilkesi, taraflar arasındaki ekonomik dengenin korunması ilkesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne, Mersin 8....
Mahkemece, davasının kısmen kabulüne, davacı kadın için dava tarihinden itibaren başlamak mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100-TL arttırılarak 300-TL yoksulluk nafakası olarak devamına, Müşterek çocuklardan Emin Arslan için 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 300- TL iştirak nafakası olarak devamına, diğer çocuk....n için 300- TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 400-TL iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/74 E. sayılı dosyasında takdir edilen 125 TL’lik nafakanın arttırılması talebinin reddine; müşterek çocuklar lehine aynı karar ile takdir edilen 75’er TL’lik nafakanın 76,35’er TL artırılarak ayrı ayrı 151,35’er TL’ye çıkarılmasına, nafakaların dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,iştirak ve yoksulluk nafakası artırım istemine ilişkindir. 1-İştirak nafakası artırım talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK 'nın 182/2 maddesinde;velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk lehine aylık 300 TL artırılarak aylık 700 TL'ye çıkartılmasına, çocuk için takdir edilen nafakanın kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda talebe gerek kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırım miktarının az olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu iştirak nafakasının artırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 5 yıl geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değişmediği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da artmamıştır....
