Aile Mahkemesinin 2020/1133 esas 2021/1755 karar sayılı kararı ile tanıma ve tenfizine karar verilen aylık 235 Euro nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.750,00 TL'ye indirilmesine, 2- Müşterek çocuk Eneskadir Yıldırım lehine Konya 3. Aile Mahkemesinin 2020/1133 esas 2021/1755 karar sayılı kararı ile tanıma ve tenfizine karar verilen 204,19 Euro nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.250,00 TL'ye indirilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı erkek vekili kararı, nafakanın tamamen kaldırılmamasını, Davalı kadın vekili ise, nafakanın indirilmesini, İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi isteminden ibarettir. Konya 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nafakanın indirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, nafakanın kaldırılması davasının reddine, nafakanın indirilmesi yönündeki talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde davacının davasının reddedilen kısmı itibari ile vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek verilen kararın bu yönden kaldırılmasını, davanın tamamının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması istemiyle açılmıştır....
Noterliği'nce keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ödeme şeklinin değişmediğini, 2020 Ağustos ayından itibaren yıllık ÜFE oranı uygulandığında nafakanın 3.359,31 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ancak davalının taraflar arasında düzenlenen anlaşmaya uymayarak artırım yapmadığını, müşterek çocuğun özel okula gittiğini, ayrıca kurslara katıldığını, müvekkilinin eğitim giderleri de dahil önemli miktarda harcamalar yaptığını, paranın satın alma gücünün azaldığını, mahkemece belirlenen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, tarafların anlaşmalarına uygun olarak nafakanın 3.359,31 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin yine taraflar arasında düzenlenen anlaşma gereğince yeniden düzenlenmesini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra dosyasının incelenmesinde; borçlu vekilinin nafakanın azaltılmasına dair İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2017/996 E. 2020/495 Sayılı ilamı ile hükmedilen nafaka tutarına borcun fazla ödendiğini, fazla ödenen kısmın tespitini talep etmiş müdürlükçe tespit yönünden takip dosyasında 03/11/2020 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilerek raporda belirlenen meblağ yönünden fazla ödenen ve iadesi gereken tutar olarak 22.104,95- TL için takip alacaklısına muhtıra gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş, icra müdürlüğünce alacaklının talebi kabul edilerek davacı takip alacaklısına şikayet konu muhtıranın gönderildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu 19....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararda nafakanın azaltılmasını kabul etmediklerini, müvekkilin çalışmadığını, kararının bozularak mevcut nafakanın aynen kalmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması (TMK.nun 328 ve 364- 366. ile 176. Mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Dairemizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller yönünden yapılan inceleme neticesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294- 297. maddelerinde hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararda nafakanın azaltılmasını kabul etmediklerini, müvekkilin çalışmadığını, kararının bozularak mevcut nafakanın aynen kalmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması (TMK.nun 328 ve 364- 366. ile 176. Mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Dairemizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller yönünden yapılan inceleme neticesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294- 297. maddelerinde hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir....
Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere göre; davalının, boşanma davası ile davacı kadına aylık 350,00 TL yoksulluk nafakası ödemesine karar verildiği, boşanma hükmünün 30/09/2019 tarihinde kesinleştiği, yoksulluk nafakasının bağlandığı tarihten itibaren dava tarihine kadar nafakanın artırılmadığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, daha önceki nafaka tespit tarihinden bu yana geçen zaman ve davalının boşanma tarihinden sonra ekonomik gelirinde olağan dışı düşüş bulunmadığı görülmekle, mahkemece yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile TÜİK tarafından açıklanan yıllık ÜFE oranı dikkate alınarak, davacının istinaf talebinin kabulü ile, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 385,00 TL'ye artırılmasına, bu şekilde hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm...
talep halinde davacıya iadesine 8- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL istinaf başvuru harcı, 32,50 TL posta masrafı ve 27,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 222,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1- a. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, Hakim Hilal Erkeş'in (122394) peşin harcın iadesi yönünden karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava, nüfus kayıt düzeltimi ve nafakanın kaldırılması, birleşen dava nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, davaya aile mahkemesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nafakanın iptali davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2008...
