"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/201-2015/226 Uyuşmazlık; asıl davada velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması, birleşen davada yoksulluk ve iştirak nafakalarının yükseltilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararını her iki tarafın istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi erkeğin istinaf taleplerini reddetmiş; kadının istinaf taleplerini ise kısmen kabul etmiş; davacı kadın ve ortak çocuk yararına hükmoluna tedbir nafakalarının miktarlarını artırarak “ Ortak çocuk yararına dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL tedbir nafakasına, tedbir nafakasının ara karar tarihi olan 22.02.2019 tarihine kadar olanlar için bu tarihten, sonraki tarihli tedbir nafakalarının muaccel oldukları tarihten geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına; davacı kadına kadın yararına dava tarihinden aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, tedbir nafakasının ara karar tarihi olan 24.05.2019 tarihine kadar olanlar için bu tarihten, sonraki tarihli tedbir nafakalarına muaccel oldukları tarihten geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına” karar vermiştir....
Mahkemece; müşterek çocuklar ... ve ...’ın ergin oldukları ve eğitimlerinin devam etmediği gerekçesiyle iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; iştirak nafakalarının kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı babanın çocuklarına karşı olan nafaka yükümlülüğü onların ergin olmasıyla sona erer (TMK. md.328/1).Somut olayda; müşterek çocuklar ... ve ...’ın dava tarihinde ergin oldukları, davalı annenin ...’ın ergin olmasından önce birikmiş olan iştirak nafakalarının icra marifeti ile tahsilini talep ettiği, dosya kapsamı ile sabit ve tartışmasızdır. Diğer taraftan, davada müşterek çocukların kısıtlandıkları ve bu nedenle davalının velayeti altında bırakıldıkları da ileri sürülmemiştir (TMK. md. 419/3)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2012/903-2015/195 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; davalının ekonomik durumunun çok iyi olduğunu, davacının ve ortak çocuğun giderlerinin arttığını ileri sürerek; aylık 3.000.00.TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 12.500.00.TL'ye, 2.500.00.TL olarak ödenen iştirak nafakasının da 12.000.00.TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yoksulluk ve iştirak nafakalarının 4.500.00.'...
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2010/313 esas 2011/136 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı lehine 100 TL yoksulluk nafakasına ödemesine hükmedildiğini, müvekkilinin çalışmadığını, davalının çalıştığını, mal varlığının da olduğunu, değişen koşullar nedeniyle aradan geçen zaman süre zarfı dikkate alınarak nafakanın yetersiz kaldığını , daha önce hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının aylık 500 TL 'ye arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; İddiaların doğru olmadığını, davacı birikmiş tedbir nafakalarının tahsili için davalının evini sattırdığını, müvekkilini yoksun bıraktığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile çocuk Ahmet için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2000 TL'ye, çocuk Yiğit ve Mert için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 1250'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakası artırım davasıdır....
Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır. ./.. -2- Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası.oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davası ile hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek, davacı için hükmedilen 300 TL yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 250 TL'den 500 TL'ye çıkartılmasını istemiştir. Davalı, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu ve bu miktarı ödeyecek ekonomik gücü olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir....
E.. için ödenmekte olan aylık 50,00'şer TL'lik iştirak nafakalarının da dava tarihinden itibaren aylık 200,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/467-2014/170 Taraflar arasındaki iştirak nafakası artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; davalı ile boşanmaları neticesinde müşterek çocuklar lehine aylık 75'er TL olarak hükmedilen ve daha sonra açılan iştirak nafakası artırım davası ile 115'er TL'ye artırılmış olan iştirak nafakalarının her çocuk için aylık 300 TL yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; yeniden evlendiğini, bu evliliğinden de bir çocuğu olduğunu, aylık 500 TL kira ödediğini, maddi durumunun nafaka artırmaya elverişli olmadığını, davacının da dikimevinde çalıştığını, geliri olduğunu belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir....
