Aile Mahkemesi'nin E.2010/484- K.2011/1397 sayılı kararı ile hüküm altına alınan ayrı ayrı aylık 150,00 şer TL iştirak nafakalarının eldeki davanın açıldığı 29.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 900,00 er TL ye artırılmasına, ortak çocuklar yararına belirlenen aylık 900,00 er TL iştirak nafakalarının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, iştirak nafakalarının hükmün kesinleşmesini takip eden gelecek yıllarda Tüik tarafından belirlenen önceki yılın TÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 3- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf başvurma harcının Hazine'ye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5- Davacı tarafça istinaf incelemesi nedeniyle yapılan 220,70 TL istinaf başvurma harcı, 42,00 TL tebligat ve 86,00 TL posta gideri toplamı 348,70 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakalarının İndirilmesi ve Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakalarının indirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2013/595-2013/828 Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, boşanma ilamı ile küçükler Halil ve Murat için aylık 30'ar TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının 250'şer TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının 200'er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin “Ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakalarının miktarına” yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aldığı maaşla ilgili beyanlarında gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin eline geçen net maaşın 3927 TL olduğunu, müşterek çocukların bakım ve iaşesinde hiçbir maddi katkısı olmayan davacı karşı davalının nafaka indirim davasının reddine karar verilmesini, 2018 yılında hükmedilen aylık 200'er TL iştirak nafakası günün ekonomik koşulları ve müşterek çocukların büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, müşterek çocuk Erdoğan halen Isparta Ülkü İlköğretim Okulunda sekizinci sınıfta okuduğunu, müşterek çocuk Ebrar ise Isparta Ülkü İlköğretim okulunda beşinci sınıfta devam ettiğini beyanla davacı karşı davalının açmış olduğu davanın reddine, Erdoğan Kutlu için aylık 200 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 600 TL, artırımı ile aylık 800 TL'ye çıkartılmasına, Ebrar Kutlu için aylık 200 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 600 TL artırımı ile aylık...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, karşı davanın (İştirak Nafakasının Artırılması Davası) kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise, asıl davanın (Velayetin Değiştirilmesi Davası) kabul edilmiş olmasına, karşı davanın (İştirak Nafakalarının Artırılması Davası) reddedilen kısmına ve birleşen davada kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen davanın (İştirak Nafakalarının Kaldırılması Davası) reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen davanın reddine ilişkin olan C ve ALT BENTLERİNİN (C-1,2,3,4,5 ve 6....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı erkek vekilinin, karşı davanın (İştirak Nafakasının Artırılması Davası) kabul edilen kısmına yönelik istinaf talebinin, davalı-davacı kadın vekilinin ise, asıl davanın (Velayetin Değiştirilmesi Davası) kabul edilmiş olmasına, karşı davanın (İştirak Nafakalarının Artırılması Davası) reddedilen kısmına ve birleşen davada kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı-davalı erkek vekilinin, birleşen davanın (İştirak Nafakalarının Kaldırılması Davası) reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birleşen davanın reddine ilişkin olan C ve ALT BENTLERİNİN (C-1,2,3,4,5 ve 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması veya indirilmesi ve (karşı davada) yoksulluk nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakalarının miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2017 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları, tedbir ve yoksulluk nafakalarının reddi, tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, iştarak nafakalarının miktarı, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
