ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2014 NUMARASI : 2014/338-2014/620 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/714 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu boşandıklarını, müşterek çocuklar A....
Asıl dava; iştirak nafakalarının artırımı, birleşen dava iştirak nafakalarının azaltılması taleplerine ilişkindir (TMK'nun 327 ile 331. m.leri). Davalı-davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; HMK nun 352. m.si uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. Hangi kararların kesin olduğu, HMK nun 341. m.sinde belirtilmiştir. 6763 sayılı yasanın 41. m.si ile değişik 6100 sayılı HMK nun 341/1 maddesinde öngörülen 1.500 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000 TL ye çıkartılmış, ek 1. m.sinde parasal sınırların her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup İlk derece mahkemesinin 25/06/2021 karar tarihindeki kesinlik sınırı 5.880,00 TL'dir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı lehine takdir edilen aylık 500 TL tedbir nafakasının, aylık 1.750 TL artırımı ile aylık 2.250 TL 'ye, aynı karar ile, müşterek çocuk Burak Yasin lehine takdir edilen 500 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 03/08/2022 tarihinden itibaren başlamak ve müşterek çocuğun reşit olduğu tarih olan 11/01/2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırımı ile aylık 1.500 TL tedbir nafakasına, reşit çocuk Azim Talha adına açılan nafakanın artırımı davasında, davacı anne T1 nun, Azim Talha' nın davası yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2020/218 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kadının Temat Aş isimli iş yerinde hizmetli olarak çalıştığını, davalının Netlog Lojistik adlı iş yerinde vardiya amiri olarak çalıştığını, aylık gelirinin 8.000,00 TL civarında olduğunu, davacının yeniden evlendiğini, çocukların giderlerinin arttığını, tüm bu nedenlerle çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl TÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların ortak çocukları 1996 ve 2004 doğumlu olup, 250.00'şer TL iştirak nafakasının hükmedildiği 2011 yılı ile eldeki iştirak nafakasının artırımı davasının açıldığı 2013 yılı arasında geçen sürede çocukların büyüdüğü ve doğal olarak da ihtiyaçlarının artığı, geçen süreçte paranın alım gücünün de azaldığı bir gerçektir. Mahkemece; ortak çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları gözetilip, TMK'nın 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, varılacak sonuca göre uygun bir artırıma karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu iştirak nafakalarının artırılması talebinin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu konu da bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece, davacının aldığı yoksulluk nafakasının tarafların ekonomik sosyal durumları değerlendirilerek indirilmesi düşünülmeksizin, tamamının kaldırılmasına ve çocukların aldığı iştirak nafakalarının artırılması talebinin yasal olmayan gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, iştirak ve yoksulluk nafakalarının 475’er TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakalarının artırımı talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2014/825 esas 2014/811 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklardan Poyraz ÇOBAN lehine hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 850,00 TL artırılarak aylık 900,00 TL'ye, aynı ilam ile müşterek çocuklardan Buğlem ÇOBAN lehine hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 650,00 TL artırımı ile aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulünü istinaf etmiştir. Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Konya 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/330 ESAS - 2021/813 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...boşanma sonucu velayetleri müvekkiline verilen müşterek çocuklar Yiğit ve Kıvanç için daha önce belirlenen aylık 500'er TL.iştirak nafakalarının aradan geçen süre ,artan masraflar sebebiyle ayrı ayrı aylık 2.000'er TL.ye çıkarılmasına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının 500'er TL artırımı ile ayrı ayrı aylık 800 TL ye yoksulluk nafakasının 480 TL artırımı ile aylık 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; artırım miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2010/1023 Esas- 2010/1077 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 11/02/2011 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Aksaray 2. Aile Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2018/44 esas 2020/508 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
