kurulmasının çocuğun faydasına olacağı, çocuğun hali hazırda babası ile ilişkisinin zedelenmiş olması sebebiyle, baba ile yatılı şahsi ilişkinin çocuğu kaygılandırabileceğinin uzman tarafından açıklanması, baba ile çocuk arasında zedelenen bağın kuvvetlendirilmesinin baba kadar küçüğün yararına da olduğu dikkate alındığında, kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasının küçüğün gelişimine olumlu etki yapmayacağı, en son alınan 03/03/2021 tarihli sosyal inceleme raporunda da ''şahsi ilişkinin zaman ve nitelik açısından kademeli bir şekilde kurulmasının önemli olduğu, ilk etapta kısa süreli ve yatılı olmaksızın şahsi ilişki düzenlenmesinin uygun olacağı, ilerleyen zamanlarda davalı baba ile çocuk arasındaki ilişkinin niteliği ve çocuğun isteği paralelinde şahsi ilişkinin süresinin uzatılabileceği ve yatılı kalabilecek şekilde düzenlenebileceği'' şeklinde görüş belirtildiği, öncelikli olarak küçüğün yüksek yararı düşünüldüğünde; mevcut ilişki tesisinin küçüğün sağlıklı gelişimine zarar verebilecek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının velayetin değiştirilmesi istemi reddedilmekle birlikte, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebiyle ilgili olarak velayeti babada olan çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin davanın yapılan muhakemesi sırasında davalının ihtiyati tedbir talebi üzerine, mahalli mahkemece verilen, "ihtiyati tedbir talebinin reddine" dair 26.12.2012 tarihli karar, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin ve :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından davacı-davalı (kadın)'ın kabul edilen nafaka artırımı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.09.2013 günü temyiz eden davalı karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Lüzum üzeri davalı karşı davacı ... vekili Av. .....ndan soruldu: "Biz kurulan hükmün sadece nafaka artırımı ile ilgili bölümünü temyiz ettik diğer yönlerden temyizimiz yoktur, temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz" dedi. Beyanı okundu....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının velayetin değiştirilmesi talebinin REDDİNE, Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin KABULÜ İLE; Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/7 Esas ve 2018/59 Karar sayılı ilamıyla verilen kişisel ilişkinin değiştirilerek müşterek çocuk 26/11/2007 doğumlu TC kimlik nolu İREM DEMİREL ile davacı anne arasında şahsi münasebet tesis edilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, kişisel ilişki kararı ile vekalet ücreti ve yargılama gideri yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Bozma ilamı doğrultusunda 3 kişilik uzman heyetinden talimat yolu ile rapor alınmış ve bilirkişiler tarafından çocuklar ile baba arasında yatılı şahsi ilişki kurulmasına engel bir durumun bulunmadığı belirtilmiştir. Talimat yolu ile idrak çağında bulunan çocukların beyanı alınmıştır. Çocuklar babaları ile bazen görüşebileceklerini ancak yatılı olarak kalmak istemediklerini belirtmiş olsalar da çocuklar ile babanın ayrı şehirlerde bulunması, dava sürecinde şahsi ilişkinin ebeveynler tarafından kurulmaması yada kurdurulmaması sonucu soğukluk oluşmuş ve çocukların anne yanında babaya karşı olumsuz etkilenmeleri nedeniyle bu şekilde beyanda bulundukları sonucuna varılmıştır. Tam bu noktada çocukların baba ile sağlıklı şahsi ilişki kurmaları babaya olan sevgi ortamının yeniden oluşturulması aralarında sıcaklığın geliştirilmesi onların üstün yararına olacağı düşünülmüştür....
Bu bakımdan mahkemece müşterek çocuğun okul durumunu etkileyemeyecek ve infaza elverişli şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi yapılması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Selim Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, Amerika'da yaşayan baba ile şahsi ilişki kurulduğunu ve kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına olmadığını, yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek tarafına verilmesini, anne ile talebi gibi şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
