İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile baba T1 ile müşterek çocuklar Hazal Elif Kılıçarslan, Asel Melisa Kılıçarslan, Cesur Hamza Kılıçarslan arasında kurulan şahsi ilişkinin ortadan kaldırılmasına, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki süresini, iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddini, vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava şahsi ilişkinin yeniden tesisi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasıdır. Davacının iştirak nafakası ve şahsi ilişki yönünden ayrı ayrı istinaf karar harcı yatırması gerekirken şahsi ilişki yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırdığı anlaşılmıştır....
nafakasının zaten kalkmış olduğunu, müşterek çocuğun müvekkilinin yanında kaldığını ve henüz 2013 doğumlu ve anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğunu, müvekkilinin müşterek çocuğa her daim bakıp gözettiğini, eğitimi ile ilgilendiğini, en iyi şekilde yetiştirilmesi için de elinden gelen gayreti gösterdiğini, Akçakoca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/619 E.- 2016/149 K. sayılı ilamı ile müşterek çocuğun karar tarihindeki yaşı göz önünde tutularak şahsi ilişki tesis edildiğini, bu hususta yeniden bir değişiklik ve düzenlemenin gereksiz olduğunu, şahsi ilişkinin ilk karar şeklinde kalması gerektiğini, müşterek çocuğun davacı baba ile şahsi münasebeti tesis edilirken okul hayatı, düzenli ve yerleşik hayatı da nazara alınarak yapılması gerektiğini, davacı tarafın birleştirme talebinin reddine karar verilmesine, davanın reddine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu sebeplerle her ne kadar tek taraflı olarak tarafımca görüşme yapılmış olsa da davalı babanın müşterek çocukla şahsi ilişkisinin kısıtlanmasında somut bir bulgu ya da gözlemin olmadığı, tam tersi müşterek çocukla babanın şahsi ilişkisinin daha da kısıtlanmasının ebeveyne yabancılaşma sendromuna sebep olabileceği bu sendromunda müşterek çocuk açısından travma yaratıcı etkilerinin olabileceğinin unutulmaması gerektiği düşünüldüğünden müşterek çocukla davalı babanın düzenli şahsi ilişki kurmasının... gerektiği belirtilmiş olup baba ile müşterek çocuk arasındaki ilişkinin kaldırılmasının müşterek çocuğun yararına olmayacağı ancak şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinin çocuğun menfaatine olacak şekilde yapılması gerektiği belirtilmiştir....
Cumartesi günü saat: 18.00'e kadar, milli bayramlarda sabah saat: 10.00'dan akşam saat: 18.00 arasında görüşme yapabilmesi için davacı anneye verilip onun yanında kalarak müşterek çocuk ile davacı anne arasında şahsi ilişki tesisine, şahsi ilişkinin çocuğun eğitim durumuna engel olmayacak şekilde devamına, tarafların aralarında anlaşmaları halinde şahsi ilişkinin anlaştıkları şekilde gerçekleştirilmesine, velayet ve şahsi ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 28.09.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verildiği halde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığını belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2006 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Düzenlenmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk ... 2.7.1988 doğumlu olup karar tarihinden önce 3.7.2006 tarihinde ergin olmuştur. Mahkemece bu çocuk için takdir edilen nafakadan davalı babanın ergin olduğu tarihe kadar sorumlu tutulması ve kişisel ilişkinin değiştirilmesi isteminin konusu kalmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/434 ESAS-2021/129 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk ve davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin sınırlanmasını, şehir değişikliği yapması nedeniyle müşterek çocuğu alıp geri vermeme ihtimali bulunduğundan müşterek çocuk ile davalı baba arasında kurulan hafta sonu ve Temmuz'da 1 ay yatılı olarak kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talep edildiği halde, mahkemece davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" talebinin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine bağlı olarak, davacı vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafın şahsi ilişkinin kaldırılması davasının REDDİNE, Davacı tarafın şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının KABULÜNE, Samsun 2. Aile mahkemesinin 2018/632 Esas 2018/787 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin YENİDEN DÜZENLENMESİNE, buna göre tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında; Her ayın, ikinci ve dördüncü haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 09.00’dan Pazar günü saat 17.00’a kadar, dini bayramların birinci günü saat 10.00’dan ikinci günü saat 17.00’a kadar, İlk ve orta öğretim okullarının yarıyıl tatilinin başladığı ikinci haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan aynı hafta sonu Cuma günü saat 17.00'a kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00’dan 30 Temmuz saat 17.00’a kadar davalı tarafça davacı yanından müşterek çocuğu bizzat alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2019/7998 E 2020/4919 K) Bu açıklama ışığında çocuklarla anne arasında kurulan yatılı şahsi ilişki çocukların üstün menfaatine uygun görülmemiştir. Şahsi ilişkiye dair verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden değişen durum ve şartlara göre her zaman şahsi ilişkinin düzenlenmesi istenebileceğinden, annenin çocuklara yönelik tehlike arz edecek zarar verecek bir davranışı da bulunmadığından gözetim olmaksızın ve yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki düzenlenmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin KALDIRILARAK, bu bent yerine YENİDEN HÜKMÜ TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2....
