tarafından karşılanmasına, şahsi ilişkinin hüküm tarihinden itibaren geçerli sayılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; 1 inci bent olarak "Davanın kısmen kabulü ile; ortak çocuk ... ile davacı anne arasında, her ayın birinci ve üçüncü cumartesi günleri sabah 09.30 ile akşam 18.30 saatleri arasında, sonu tek sayı ile biten yıllarda Kurban Bayramı 2. günü sabah 09.30 ile akşam 18.30 saatleri arasında, sonu çift sayı ile biten yıllarda Ramazan Bayramı 2. günü sabah 09.30 ile akşam 18.30 saatleri arasında, her yıl anneler günü sabah 09.30 ile akşam 18.30 saatleri arasında, sonu tek sayı ile biten yıllarda çocuğun doğum günleri sabah 09.30 ile akşam 18.30 saatleri arasında küçüğün anne tarafından teslim alınmak suretiyle anne ile şahsi ilişki tesisine, masraflarının anne tarafından karşılanmasına, şahsi ilişkinin hüküm tarihinden itibaren geçerli sayılmasına," şeklinde yazılmak suretiyle temyize konu İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek duruşma talepli istinaf dilekçesinde özetle: Sir raporunda yatılı şahsi ilişki çocukların yararına olduğunu bildirmesine rağmen davanın reddinin hatalı olduğunu, çocuklar annelerinin etkisi ile şiddet gördüklerini bildirdiklerini, şiddet olayının olmadığını, annenin haksız yere şikayet ettiğini ve hakkında yapılan soruşturma sonunda koğuşturmaya yer olmadığı karar verildiğini, kararın kaldırılmasını davanın kabulüne ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davaların; Baba tarafından çocuklar ile şahsi ilişkinin her hafta sonu yatılı olaçak şekilde olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi, Anne tarafından mevcut şahsi ilişkinin kaldırılmasıolmadığı taktirde azaltılması istemiyle açılan karşılıklı davalar olduğu anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 02/04/2019 tarih, 2018/159 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararının kaldırılmasını, davanın kabulü ile öncelikle müşterek çocuk ve davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin tümden kaldırılmasını, aksi halde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek asgari düzeyde kişisel ilişki tesisine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayeti davacı annede olan çocukla davalı baba arasındaki mevcut kişisel ilişkinin kaldırılması yahut değiştirilerek yeniden düzenlenmesi istemine yöneliktir (TMK'nun 323,324 m.leri). TMK'nun 323. m.sine göre, ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesi istemidir. Evlilik dışı ilişkiden doğan çocukla baba arasında tanıma yoluyla nesep ilişkisi kurulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden dava konusu çocuğun 2021 doğumlu olduğu, davalı anne yanında kaldığı, davacının çocuğa yönelik ihmal ve istismarının iddia ve ispat edilemediği, düzenlenen iki ayrı SİR de çocukla baba arasında şahsi ilişki düzenlenmesinin önerildiği, şahsi ilişkinin çocuğu tehlikeye sokmayacağı, bizzat aile bağlarını güçlendirici yönüyle çocuğun üstün menfaatine olacağı değerlendirilip kurulan şahsi ilişkinin süresi çocuğun yaşına uygun görülmekle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalı annenin çocuğuna yönelik ihmal veya istismarının da olmadığı dosya kapsamı itibariyle sabit olduğundan davacı vekilinin mahkememize sunduğu 08/10/2019 tarihli öncelikle tedbiren ve karar ile birlikte davalı annenin çocuk üzerindeki velayetinin kaldırılarak çocuğun velayetinin babaya verilmesi talebinin; yine terditli olarak istenen ortak velayet talebinin tarafların arasındaki çekişmenin devam etmesi ve çocukla ilgili konularda ortaklaşa karar alabilmeleri mümkün görülmediğinden ayrı ayrı reddine; Davacı vekilinin terditli olarak talep ettiği şahsi ilişkinin bir hafta annede bir hafta babada olacak şekilde ve yine bir bayram annede bir bayram babada olacak şekilde düzenlenmesi talebinin; olmadığı takdirde her hafta sonu olacak şekilde ; olmadığı takdirde de uzman raporunda belirtilen alıştığı düzene uygun olacak şekilde şahsi ilişki düzenlenmesi talebinin ;.... çocuğun yaşı, öğrenim durumu, davacının polis ve davalının da hemşire olarak...
Bu sebeple davacı-davalı babanın bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı anne tarafından açılan ve ilk derece mahkemesi tarafından reddedilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında davalı-davacı annenin istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne ve ortak çocukla baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kişisel ilişkiye dair kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Koşulların varlığı ve değişmesi halinde her zaman davaya konu edilebilir. Toplanan delillerden kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için yeterli delilin dosyada mevcut olmadığı anlaşılmaktadır....
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
Asıl dava velayetin değiştirilmesi bu talebin reddi halinde baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin anne refakati olmadan yatılı olarak yeniden düzenlenmesi, karşı dava, kişisel ilişkinin pedagog eşliğinde ve yatısız olarak düzenlenmesi davasıdır....
ölçüde gerçekleşemediğinin kabulü gerektiği, bu kapsamda, davacı tarafça, önceki süreçte tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve genişletilmesi isteğinin ileri sürülmesinde haklı sebebin mevcut olduğu, yine önceki süreçte tesis olunan kişisel ilişkinin, doğum günü ve babalar günü gibi özel günler yönünden hüküm içermediği ve özellikle de hafta sonu günleri yönünden yeterli kişisel ilişki süresi bulundurmadığı sonuç ve kanaatine mahkememizce varılarak, davacının müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve özellikle de müşterek çocuğun beslenme probleminin varlığı ve bu hususta davalı anne tarafından gerçekleştirilen itirazlar ve ibraz edilen deliller doğrultusunda hafta sonu günlerinde yatılı şahsi ilişki tesis edilmemek suretiyle, velayet hakkı davalı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu Mehmethan Civil ile davacı baba T1 arasında, aynı şehirde ikamet etmeleri halinde; her ayın l. ve 3. hafta sonu günleri...
Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....
