Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. 6763 sayılı yasa ile değişik HMK. 341. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 4.400,00 TL ye çıkarılmış olup, hükmedilen nafakanın yıllık miktarı 4.200,00 TL olup 4.400,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davacı yönünden kabul edilen yıllık nafaka miktarları itibariyle kesin niteliktedir. Karar tarihi itibariyle, HMK.'nin ''İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar'' başlıklı 6763 sayılı yasayla değişik 341. maddesinin 2. fıkrasındaki kesinlik sınırı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.400- TL'yi geçmediği anlaşıldığından, istinaf dilekçesinin, kabul edilen nafaka miktarı yönünden esastan incelemeye geçilmeksizin, HMK 346. ve 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Asıl davanın önlem nafakası, karşı davanın boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Taraf vekilleri tarafından davacı kadının boşanma davasının kabulü ile, davalı erkeğin karşı davasının reddine ilişkin kararlar yönünden istinaf başvurusu yapılmadığından asıl davada boşanma ve karşı davada red kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Batman Aile Mahkemesinin 2018/346 Esas ve 2019/402 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine takdir edilen aylık 2.000,00 TL önlem nafakasının kararın kesinleşme tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL arttırılarak toplamda aylık 3.000,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, belirlenen nafaka miktarının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, müşterek çocuk Havva Kartal için talep edilen nafaka yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birikmiş kira bedeli olarak toplamda 15.000,00 TL olarak talep edilen alacak yönünden davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Batman Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı-davacı erkek vekilinin önlem nafakası davasına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ, birleşen davanın reddine yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece mahkemesi kararının ASIL ve BİRLEŞEN dava yönünden KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; A1- Asıl dava yönünden (Birleşen boşanma davasındaki önlem nafakası ve ilk derece mahkemesince takdir edilen nafaka ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) Davacı birleşen dosya davalısı kadın lehine dava tarihi olan 05/07/2021'den itibaren başlamak üzere aylık 750,00 TL önlem nafakasının davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına ödenmesine, 2- Müşterek çocuk T6 lehine (Birleşen boşanma davasındaki tedbir nafakası ve ilk derece mahkemesince takdir edilen nafaka ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) dava tarihi olan 05/07/2021'den itibaren başlamak üzere aylık 500,00 TL önlem nafakasının davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS 2021/95 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS 2022/362 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan evliliğinin 2. evliliği olduğunu, önceki evliliğinden 2 çocuğu olduğunu, davalının çocuklarını kabul etmediğini, aralarında tartışma yaşanıp karakolluk olduklarını belirterek aylık 2500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının ağır kusurlu olduğunu, davacının borçlarını ödemek için 30 bin TL kredi çektiğini, davacının doğal gazlı evde oturduğunu, devletten kömür yardımı alıp sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2022 NUMARASI : 2022/109 ESAS 2022/362 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan evliliğinin 2. evliliği olduğunu, önceki evliliğinden 2 çocuğu olduğunu, davalının çocuklarını kabul etmediğini, aralarında tartışma yaşanıp karakolluk olduklarını belirterek aylık 2500 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının ağır kusurlu olduğunu, davacının borçlarını ödemek için 30 bin TL kredi çektiğini, davacının doğal gazlı evde oturduğunu, devletten kömür yardımı alıp sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/1606 ESAS 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
(TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, müşterek çocuğun ihtiyaç ve giderleri dikkate alındığında hükmedilen iştirak nafakasının hakkaniyete uygun olduğu görülmekle davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Davanın kurum bakımında bulunan çocuk için nafaka davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Her ne kadar davacı kurum vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı baba için yapılan sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmasında davalının işsiz olduğu ve yüksek bir gelirinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile aylık 500 TL nafakaya karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı kurum vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 2....
