bu isteğinin nitelendirilmesinin TMK.nun 197.maddesine göre önlem nafakası olup kadının sonradan açtığı boşanma davasında her hangi bir nafaka talebinin bulunmadığı, bu nedenle her ne kadar boşanma dosyasından önce açılan nafaka dosyasında TMK 197 maddesine göre nafaka ile birlikte yoksulluk nafakası talep edilmiş ise de talebin yapıldığı tarihte açılmış bir boşanma davası olmadığından kadın için yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, boşanmakla davacı kadının, davalı erkeğin maddi desteğini yitireceğinden kadın lehine 14.000 TL maddi tazminata, davalı erkeğin kusurlu davranışı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden 14.000 TL manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
; Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” aşağıdaki sebeplerle katılmıyorum; 1- KENDİSİNE VELAYET HAKKI VERİLMEYEN TARAF İŞTİRAK NAFAKASI TALEP EDEBİLİR Mİ? TMK m. 182 f. II hükmüne göre velâyetin kullanılması kendisine “verilmeyen eş” çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. O halde iştirak nafakasını velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” isteyebilir. Başka bir anlatımla davacının velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” olması dava şartıdır. (Y2HD, 8.6.1999, 5599-6453) 2-İŞTİRAK NAFAKASI VELÂYETE İLİŞKİN HÜKÜM KESİNLEŞMEDEN İSTENEBİLİR Mİ? İştirak nafakası velayete ilişkin hüküm kesinleştikten sonra infaz edilebilir duruma gelir. Bu husus üzerinde durulmadan dava tarihinden geçerli olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından, davanın kabulüne, hükmedilen nafaka miktarına yönelik olarak istinaf edilmiş, davanın reddine karar verilmesi, olmadığı taktirde nafaka miktarının düşürülmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, müşterek çocukların davacı kadın ile birlikte Aksaray ilinde ikamet ettikleri, her iki çocuğun özel okula gittiği, müşterek çocuk Aysima'nın Özel Neslin Fen Lisesi'nde yıllık 8.5000,00 TL ücretle okuduğu, müşterek çocuk Ahmet Taha'nın Özel Aksaray İsabet İlkokulu'nda yıllık 11.500,00 TL ücret ile okuduğu, her iki tarafın hemşire olarak çalıştığı, aylık 5.000,00 TL'nin üzerinde birbirine denk gelir sahibi oldukları, taraflar arasında Aksaray 3....
Aile Mahkemesinin de derdest nafaka davasının Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesinde görülen bu boşanma davası ile istinaf yolu kapalı olmak suretiyle birleştirme kararı verdiğini, birleştirme yönünden dava tarihinin değil, davanın mahiyetinin dikkate alınması gerektiğini, nafaka davasının boşanmanın ferisi niteliğinde olduğunun belirterek Batman 2. Aile Mahkemesinin dosyasının birleştirilmesinin doğru olması nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davanın Batman 2. Aile Mahkemesinde derdest TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İncelemeye konu dava, yazılı yargılama usulüne tabi boşanma davasıdır....
Davalı-davacı vekili; kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi, nafaka davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen taraflarına velayet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı-davalı kadın katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarına talebi doğrultusunda karar verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı kadının müşterek çocukların her biri için aylık 1.500,00'er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece çocuklardan Azra Elif Şenel ve Yağmur Şenel'in her biri için aylık 450,00'şer TL, müşterek çocuk Servet Hasan için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, davalı-davacı erkek için aylık kabul yönünden nafaka değerinin yıllık 5.880,00 TL'nin altında olduğu, HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. Somut olayda, yoksulluk nafakası yönünden artırılan yıllık nafaka miktarı 3.560 TL'yi aşmadığından HMK 341/2.maddesi gereğince istinaf sınırı altında kalan nafakaya ilişkin karar kesin olmakla yoksulluk nafakasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....
Davalı davacı birleşen önlem nafakası davasında kendisi için aylık 500 TL müşterek çocuk Ekrem için de aylık 500 TL önlem nafakası talep etmiş, mahkeme tarafından müşterek çocuk için aylık 200 TL, davalı davacı kadın için aylık 250 TL önlem nafakasına hükmedilmiş, karar davacı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen önlem nafakaları miktarı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı yıllık 5.880,00 TL nin altında olduğundan ( Müşterek çocuk Ekrem için 200*12=2400 TL davalı davacı için 250*12=3000 TL) karar davacı davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. Bu itibarla erkeğin nafakalara yönelik istinaf talebinin HMK 352 .maddesi uyarınca reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/263 ESAS 2021/601 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakasının kaldırılması davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ASLİYE (AİLE)HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS, 2020/56 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların iki çocukları olduğunu, sonrasında çeşitli sebeplerden dolayı ayrı yaşamaya başladıklarını, Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamıyla davacı ve reşit olmayan çocuklar için toplamda 800,00 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, çocuklardan Gökçe'nin reşit olduğunu, takdir edilen bu nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek davacı için ödenen nafakanın tedbiren 500,00 TL ye, müşterek çocuk Gencay için ise...
