İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocukların okul masraflarının nafakaya mahsuben ödendiğini, bu ödemelerin nafaka borcuna mahsuben yapıldığı davacı tarafça bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, tedbir nafakasının mahsup edilebilir bir nafaka olduğunu , bu nafakanın amacının müşterek çocukların bakım , eğitim ve korunmalarının giderilmesi için alınmış bir önlem olduğunu , ne şekilde , ne surette ödeneceğine ilişkin yasada belirli bir hüküm bulunmadığını, çocukların eğitim hakları için yapılan ödemelerin tedbir nafakası kapsamında olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/588 ESAS 2022/520 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/588 ESAS 2022/520 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, müşterek üç çocuklarının olduğu, davacının 2012 yılından sonra sürekli olarak geçimsiz bir hayat devam ettirdiğini, müvekkilini hiçbir zaman eş olarak görmediğini, müvekkilini sürekli darp ettiğini, davalının müvekkilini silah ile vurmaya çalıştığını son ra da dipçiği ile müvekkilini darp ederek ayağını kırdığını, müvekkilinin ölmüş annesine küfür ettiğini, hakaretlerde bulunduğunu, davalının müşterek çocukla da ilgilenmediğini, ekonomik olarak destek olmadığını, davalının Aksaray 1....
in maaşının neredeyse nafaka miktarı kadar olduğunu, takip borçlusunun maaşından öncelikli olarak muvazaalı olan bu nafaka alacağına ödeme yapılması nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına para kalmadığını, tarafların halen birlikte yaşadığını ileri sürerek, nafaka ilamının Amasra İcra Müdürlüğünün 2015/205 takip sayılı dosyası yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece; birikmiş ve işleyen nafaka nedeniyle davalı ...'ın maaşından yüksek miktarda kesinti yapıldığı halde geçimine yetecek kadar maaşı kaldığı ve davalı ...'ın kumar alışkanlığı nedeniyle maaşını alkol ve kumara sarfettiğinden davalıların alacaklılara karşı muvazaalı davrandığının ispat edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı-davacı vekili; kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi, nafaka davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen taraflarına velayet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı-davalı kadın katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarına talebi doğrultusunda karar verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı kadının müşterek çocukların her biri için aylık 1.500,00'er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece çocuklardan Azra Elif Şenel ve Yağmur Şenel'in her biri için aylık 450,00'şer TL, müşterek çocuk Servet Hasan için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, davalı-davacı erkek için aylık kabul yönünden nafaka değerinin yıllık 5.880,00 TL'nin altında olduğu, HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 5.880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Nafaka davalarında istinaf sınırının belirlenmesinde bağlanan yıllık nafaka miktarı gözetilir. Somut olayda, yoksulluk nafakası yönünden artırılan yıllık nafaka miktarı 3.560 TL'yi aşmadığından HMK 341/2.maddesi gereğince istinaf sınırı altında kalan nafakaya ilişkin karar kesin olmakla yoksulluk nafakasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.880,00- TLdır. Buna göre; kabul edilen nafaka miktarı aylık 450,00- TL'dan yıllık 5.400,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen nafaka miktarı yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
; Değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” aşağıdaki sebeplerle katılmıyorum; 1- KENDİSİNE VELAYET HAKKI VERİLMEYEN TARAF İŞTİRAK NAFAKASI TALEP EDEBİLİR Mİ? TMK m. 182 f. II hükmüne göre velâyetin kullanılması kendisine “verilmeyen eş” çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. O halde iştirak nafakasını velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” isteyebilir. Başka bir anlatımla davacının velâyetin kullanılması kendisine “verilen eş” olması dava şartıdır. (Y2HD, 8.6.1999, 5599-6453) 2-İŞTİRAK NAFAKASI VELÂYETE İLİŞKİN HÜKÜM KESİNLEŞMEDEN İSTENEBİLİR Mİ? İştirak nafakası velayete ilişkin hüküm kesinleştikten sonra infaz edilebilir duruma gelir. Bu husus üzerinde durulmadan dava tarihinden geçerli olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacı lehine aylık 250,00 TL, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kadın için hükmedilen bir yıllık nafaka miktarının 3.000,00 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen bir yıllık nafaka miktarının ise 3.600,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2021 yılı itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla HMK'nın 352 maddesi gereğince davalının, kesinlik sınırı altında kalan istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
