HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2022/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı, davacı ile Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/148 Esas, 2020/292 Karar sayılı ilamıyla 10.10.2022 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere davacının nafaka talebinin olmadığını, bu kararın kesinleştiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, nafaka miktarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Tarafların nüfus kayıtlarına göre; 17.12.2020 tarihinde boşandıkları anlaşılmıştır....
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılından beri evli oldukları, davalı kocanın açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, buna rağmen ortak yaşamın kurulamadığı, davalının başka bir kadınla birlikte yaşaması nedeniyle hiçbir maddi katkısının da bulunmadığı ileri sürülerek aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakasının artırılması isteminden ibarettir....
Somut olayda dava sırasında velayet altında bulunan yargılama sırasında reşit olan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olan müşterek çocuk lehine önlem nafakası takdiri isabetli miktarı nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına, nafaka yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumuna hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygundur. Açıklanan nedenlerle her iki yanın nafaka miktarına yönelen istinafı reddedilmiştir. Müşterek çocuk Nazlı'nın yargılama sırasında reşit olduğu, davanın davacı Aylin'in velayet yetkisine ilişkin olarak TMK 197. Maddeye dayalı olarak açıldığı, müşterek çocuk Nazlı'nın reşit olduğu tarih itibariyle nafakanın kendiliğinden kalkacağı bu itibarla nafakanın müşterek çocuk Nazlı'nın reşit olduğu tarihe kadar hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmiş, davacı vekilinin bu yöne temas eden istinafı reddedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. Maddesine göre nafaka davalarında vekalet ücreti nafakanın yıllık miktarına göre hesap edilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/783 ESAS 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ kanun yolu açık, KARŞI NAFAKA DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ kanun yolu açık, KARŞI NAFAKA DAVASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
İŞTİRAK NAFAKASINAFAKAYA İTİRAZYARDIM NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 328 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 364 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının reddini mutazam-mın 18.4.2005 tarih, 7713/8237 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili tarafından icra Mahkemesine sunulan 24.2.2005 tarihli dava dilekçesinde icra emrinde yazılı olan ve kendisinden talep edilen alacak miktarına karşı çıkılmamıştır. Müşterek çocuk Hakan'ın 14.11.2004 tarihinde reşit olduğundan söz edilerek adı geçen için ödenen iştirak nafakasının kesilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir, istek, devam eden bir nafaka ile ilgili olduğundan İcra Mahkemesinin kararı kesin olmayıp, temyizi kabildir....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
