WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile çocukların geçici velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine, kadın için aylık 450TL çocuklar için aylık 650'şer TL önlem nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kadın için önlem nafakası verilmesini, çocuklar için verilen önlem nafakası miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Önlem nafakasına karar verilebilmesi için ayrı yaşamakta haklı olduğunun sabit olması gerekir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, boşanma davası nedeniyle davalının, davacının velisi Ayşe'ye 226.750,00 TL ödeme yaptığını, aylık .1.500,00 TL nafaka ödediğini, yine yarısı davalıya ait evde kira vermeden oturduğunu, davacıya ait tüm masrafları davalının karşıladığını, zaten rahatsızlığı nedeniyle vasisinin devletten engelli maaşı alabileceğini, davalının halen çocukları Ali'ye baktığını, istenen nafaka bedelinin çok yüksek olduğunu, davacının rahatsızlığının çalışmaya engel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

TEDBİR NAFAKASI TAKDİRİNDE HAKKANİYET İLKESİ EŞLERİN AYRI YAŞAMASINDA HAKLILIK NEDENİNE BAĞLI NAFAKA DAVASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 186TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 197 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı eşinin 2 ay önce evi terkettiğini ve kendisinin 16 aylık çocuğu ile birlikte baba evine sığınmak zorunda kaldığını belirterek; kendisi için aylık 1000 TL, müşterek çocuk için ise 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    Yapılan yargılama ve toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere TMK'nun 185/3. maddesi uyarınca eşlerden herbirinin diğerine yardımcı olmak zorunda olmasına, diğer yandan aynı kanunun 186/3. maddesi uyarınca da eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlığı ile katılmak zorunda bulunmalarına ve özellikle davacının birliğin korunması cümlesinden olarak TMK'nun 197/2. maddesine göre nafaka istemekte haklı olduğunun subuta ermesine, tarafların mali ve sosyal durumuna ve geçim şartlarına göre takdir edilen nafaka miktarının makul bulunması karşısında kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 2....

    Davacının nafaka miktarı yönünden istinaf başvurusu değerlendirildiğinde ise; davacının Bulgaristan'dan emekli olduğu ve maaş gelirinin bulunduğu, davalının ise Türkiye'den emekli olduğu ve maaş gelirinin bulunduğu, davalı hakkında ileri sürülen Bulgaristan'da çalışması ve ek geliri olduğu iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma, davalının ödeme gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, mahkemece davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olmadığı anlaşıldığından, davacının nafaka miktarı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi yönünda karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/643 ESAS, 2021/448 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile gayriresmi birlikteliklerinden 2017 tarihinde Ömer Asaf isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, müşterek çocuğun kreşe gittiğini, birçok ihtiyacı olduğunu, çocuğun kreş ve tüm masraflarını kendisini karşıladığını, kendisinin çalışmadığını, 2017 yılından bu yana, davalı ile ayrı yaşadıklarını ve davalının müşterek çocuğa o zamandan bu yana hiç maddi destek sağlamadığını, bu nedenle müşterek çocuk lehine 2.000 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi "nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 5.880,00- TLdır. Buna göre; davacı lehine hükmedilen ve reddedilen aylık nafaka miktarı 300,00- TL olup yıllık 3.600,00- TL olup kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul ve red edilen nafaka miktarları yıllık beşbinsekizyüzseksen -TL'nı geçmemektedir. Hüküm, kabul ve red edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı vekili hükmedilen nafaka miktarını, Davalı, davalının kabulünü ve nafaka miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 197/2 maddesi uyarınca açılmış önlem nafakası isteminden ibarettir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2456 KARAR NO : 2021/2009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/404 ESAS 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1845 KARAR NO : 2022/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    UYAP Entegrasyonu