"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı kızına ödemekte olduğu 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile nafakanın kaldırılmasına ilişkin hüküm, Dairemizin 11.10.2010 tarih ve 2010/13414-16135 sayılı ilamı ile “TMK’nun 364. maddesine göre; herkes yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt ve üst soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Somut olayda davalının işsiz olduğu sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üniversite eğitimini tamamlayan kızına verdiği aylık 220,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine gore; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluga düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeslerine nafaka vermekle yükümlüdur."...
gidip gelmek zorunda olması dikkate alındığında ulaşım ve günlük yemek bedelini dahi karşılayamayacak bir miktarda nafakaya hükmedilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacının nafakasının kesilmeden önceki miktarının dahi belirlenen nafaka miktarından yüksek olmasının sayın mahkeme kararının hatalı olduğunu gösterdiğini belirterek haksız ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak nafaka miktarının az olduğu, davacı için 1.750,00- TL yardım nafakasına hükmedilmesi gerektiği nedenle talepler doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
in bir takım rahatsızlıklarının bulunduğunu ve masraflarının fazla olduğunu ileri sürerek iştirak ve yardım nafakası miktarının az olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen nafaka miktarlarının fahiş olduğunu, iştirak nafakasının açılış tarihi itibariyle erkeğin kazancının 25.000,00 TL civarında olduğunu, İlk Derece Mahkemesince 4.500,00 TL olarak belirlenen tedbir nafakasının Bölge Adliye Mahekemesince 7.500,00 TL'ye çıkarılmasının hatalı olduğunu, yardım nafakası miktarının da fahiş olarak belirlendiğini, ortak çocuğun %100 burslu okuduğunu ve sadece barınma, yeme-içme, sigorta ve kırtasiye giderlerinin olduğunu, buna ilişkin giderlerin de yıllık 20.420,00 Dolar olduğunu, masrafların önemli bir kısmının erkekten nafaka olarak tahsil edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
O nedenle, kural olarak nafaka yükümlülüğünün kaldırılması için birden çok nafaka yükümlüsünden talep edilmesi ve yükümlülerden birinin nafaka yükümlülüğünü yerine getirmesi hafinde, diğerinden talep edilmesinin hakkaniyete aykırı bulunması gerekir. Bunun dışında nafaka yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasını düzenleyen herhangi bir hüküm yer almamaktadır. Yardım nafakası, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı sosyal ödevdir ve kanun koyucu, kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiş, bu Ödevin ortadan kaldırılmasını ise, MK m. 365 ile sınırlamıştır. Yardım nafakası, zarurete düşen hısımın yaşamını sürdürebilmesi için zorunlu yardım isteğidir. Yardım nafakası isteyenin kusuru İle yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Nafaka miktarının az olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının halen Selçuk Üniversitesi Uluslararası Ticaret bölümünde eğitimine devam ettiği, dava açıldığı tarihte üzerinde aile konutu şerhi bulunan davalıya ait evde oturan davacının yargılama sırasında boşanma davasının kesinleşmesi ve aile konutu şerhinin kaldırılması nedeni ile taşınmazdan ayrılmak zorunda kaldığı, davalının müşterek diğer çocuğu için de aylık 1.500,00 TL nafaka ödediği, davacının ihtiyaçları, davalının ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak hükmedilen nafakanın yetersiz olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile aylık 1.700,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile babası olana davalının ödemekte olduğu aylık 300 TL iştirak nafakasının kendisinin reşit olması ile sona erdiğini açıklayarak 600 TL yardım nafakası talep etmiş, davalı taraf duruşmada aylık 300 TL nafaka ödemeyi kabul etmiş mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın kabul ettiği bu miktar hüküm altın alınmış karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, özellikle nafaka alacaklısı çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde; takdir edilen nafaka miktarı düşük olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun...
Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür (TMK m.364/1). Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
Aile Mahkemesi'nin 2012/68 Esas 2012/777 Karar sayılı kararı ile davacı Semray Yıldırım için takdir edilen 400,00TL önlem nafakasının dava tarihinden itibaren 900,00TL artırılarak dava tarihinden itibare 1.300,00 TL'ye yükseltilerek dava tarihinden itibaren aylık 1.300,00TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacı Simge Yıldırım'ın yardım nafakasına ilişkin davasının KISMEN KABULÜNE, davacı Simge Yıldırım için aylık 1.000,00TL yardım nafakası tayinine, hükmedilen yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar; reddedilen kısma yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacının giderleri ve davalının gelir durumu nazara alındığında; davacının yardım nafakası talebinin reddine karar verilmiş olması, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak işin; tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, davacı çocuğun yaş ve ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları nazara alınarak; nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olacak şekilde yardım nafakasının bir miktar artırılmasına karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yardım nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
