İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; aile konutuna konulan şerhin kaldırılmasına ilişkin mahkemece verilen karara karşı bir istinaf talebinin olmadığını, ancak mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılmasının reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Uşak 2. Aile Mahkemesinin 2013/455 Esas 2014/526 Karar sayılı dosyası ile davalı lehine 400,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, yurt dışındaki boşanmanın tanınması kararında da 250,00 TL tedbir nafakası verildiğini, yabancı mahkeme kararında davalı lehine 156,00 Euro nafaka ödenmesine karar verilmiş olup, söz konusu nafakaların her ay davacının maaşından kesildiğini, davalının maaş alıp aynı zamanda her ülkeden de nafaka aldığını, Uşak 2. Aile Mahkemesi tarafından bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, mahkemenizin 2005/188 Esas- 2005/306 sayılı kararı ile davalı ... lehine takdir edilen 350 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk ... için takdir edilen iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuk ... için takdir edilen iştirak nafakasının ...'nin evlenerek reşit olması sebebiyle kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Yoksulluk ve iştirak nafakası; boşanma davası sonucunda, evlilik birliğinin sona ermesi ile (boşanma kararının kesinleşmesi sonucu) eş ve çocuklar için hükmedilen nafaka türleridir.Davacının kaldırılmasını istediği nafaka ise, evlilik birliği devam ederken, ayrı yaşamaya dayalı olarak hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin bulunmaktadır.Mahkemece; kaldırılması talep edilen nafakanın niteliğinde yanılgıya düşülmüş, yoksulluk ve iştirak nafakası olarak nitelendirilip, bu çerçevede inceleme ve değerlendirme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tedbir nafakasının indirilmesi, tedbir nafakasının arttırılması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek boşanma davası ile birlikte daha önce ... 10. Aile Mahkemesi'nin 2011/996 Esas ve 2012/1395 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını aksi halde indirilmesini talep etmiş, mahkemece davacı erkeğin halihazırda bir kira geliri olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazı bulunmadığı ve emekli aylığı ile geçindiği gerekçesiyle kadın lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....
tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Eldeki davada davacının boşanma davasının reddine, davalı kadın lehine daha evvel hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflar halen fiilen ayrı yaşamaktadır. Müşterek çocuk davalıyla birlikte kalmaktadır. Davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı devam etmektedir. Kadının tekstil işinde sigortalı çalışmaya başlaması tedbir nafakasının kaldırılmasını gerektirmez. Fiilen ayrı yaşamaya neden olan davalı, birlik giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Kadının çalışmaya başlaması ancak, nafaka miktarının belirlenmesinde etkili olabilir....
tedbir nafakasının davalının işe giriş tarihinden itibaren kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı kendisi için olan tedbir ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını, küçüğün babasının Uğur olduğunu ancak kendisinin çocuk ile tek başına yaşadığını davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kula Asliye Hukuk (aile) Mahkemesi 2022/296 esas 2023/23 karar 19/01/2023 tarihli ilamı ile, davacı ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişki tesisi ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin davanın kabulü, iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin davanın HMK 114/1- ı ve i mad. Delaleti ile 115/1- 2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Kararı davalı tarafından istinaf etmiştir. Davalı 15/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle ; aşamalardaki beyanlarını tekrar ederek yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılması yönünden kararın bozulmasını istemiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/455 esas, 2014/1290 karar sayılı ilamı ile davalı T5 için verilen aylık 450- TL yardım nafakasının dava tarihi olan 30/11/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KALDIRILMASINA, 2- a)Davacının davalı T4 için Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2013/455 esas, 2014/1290 karar sayılı ilamı ile verilen tedbir nafakasının kaldırılması davasının REDDİNE, b)Davacının davalı T2 ve T8 için verilen yardım nafakasının, kaldırılması davasının KABULÜ ile, Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, müşterek çocuk için ödediği 200 TL tedbir nafakasının kaldırılması amacıyla davalı anne aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının çocuğun reşit olduğu 10.11.2011 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer....
Buna göre, nafaka davaları açıldığı tarih itibariyle hüküm ifade edeceğinden; somut olayda tedbir nafakasının dava tarihi olan 11.04.2011 tarihinden değilde, davalı tarafın davacısı olduğu boşanma dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, boşanma davasından ayrı ve bağımsız olarak açılan tedbir nafakası ile hükmedilen nafaka kaldırılıncaya kadar devam eder. Bu nedenle, mahkemece; kararın kesinleşeceği tarih ile sınırlı olarak tedbir nafakasına hükmedilmiş olması da doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava ortak çocuk Berkay Tuna için ödenen tedbir nafakasının istirdadı ve fiilen anne yanında kalmaya başladığı tarihten itibaren tedbir nafakasının kaldırılması, birleşen dava ortak çocukların velayetlerinin değiştirilmesi, ortak çocuk Berk yönünden anne yanında kalmaya başladığı tarihinden itibaren tedbir-iştirak nafakasının kaldırılması, tedbir-iştirak nafakasının istirdadı, iştirak nafakası takdir edilmesi isteklerine ilişkindir....
